¿IMPOSIBLE O IMPROBABLE?

 

      Si nos dejamos guiar por los datos vistos hasta ahora (victorias, estadísticas, diferencias en el marcador, productividad ofensiva…) creo que se me acaban quitando de la cabeza las dudas y me inclino por pensar que nos van a volver a pasar por encima. Si no hacemos mucho caso a los datos, ya que no nos son muy favorables, y solo nos dejamos llevar por las sensaciones, vuelvo a caer en lo mismo, es decir, en decantarme por la opción de que ni siquiera veremos partido. Es dificil pensar otra cosa después de ver como el propio Aito opina que no estamos en nuestro mejor momento o como el equipo americano deja sobre la pista un aura de superioridad absoluta incluso, por momentos, me atrevería a decir que la sensación es más de humillación que de superioridad.

      De todas maneras, siempre nos queda un concepto importante al que agarrarnos para considerar que nada es imposible (quizás si improbable) y es que hablamos de baloncesto,  un juego en el que podríamos llenar páginas y páginas de este blog con resultados de competiciones totalmente inesperadas (que puede hacer pensar que esta final no sa otro de estos ejemplos?).  Cierto es que para que se produca la sorpresa hará falta una serie de situaciones complicadas de lograr en algunos casos (máximo rendimiento nuestro tanto en ataque como en defensa, control del rebote, control del ritmo…) y totalmente independientes de nuestro nivel en otros(nivel de arbitraje, nivel de acierto…) pero si vamos  analizando punto por punto estos aspectos que necesitamos para que el partido sea considerado de cara a cara, no creo que ninguno se pueda considerar imposible aunque seguramente si que será improbable que se produzcan todos ellos o, al menos, bastante cantidad de ellos.

     En este sentido, de los muchísimos factores que podríamos tener en cuenta (todo se puede tener en consideración) hay algunos que yo considero verdadermente importantes de cara a aumentar las posibilidades de victoria de la selección ante el equipo americano en esta lucha por el oro:

     RITMO DE PARTIDO: Después de haber visto casi todos los partidos del equipo americano, entre ellos los primeros minutos contra China y Australia, el segundo cuarto ante Argentina que fueron los momentos donde pudimos vislumbrar algunos aspectos negativos del USAteam, además de algunas otras situaciones puntuales, creo que intentar imponer un ritmo de partido lento es totalmente contraproducente para las opciones de la selección (que ya de por si son pocas). En mi opinión sería un ERROR enorme.

     Visto lo visto, la principal arma defensiva de los americanos es una defensa del 1vs1 asfixiante sobre todo en las posiciones perimetrales, defensa que además de ser de calidad (por nivel defensivo de los jugadores) tienen un plus que da el físico del que disponen (algo que les otorga una ventaja fundamental en el 95% de los casos). A esto, hay que añadir la disposición que tienen para llegar a los traps en las esquinas de una forma muy agresiva, situacion de la que es complicadísimo salir por el nivel físico que comentabamos.

     Como se vió ante China, Australia y Argentina, el hecho de tener un base rápido capaz de evitar estos traps que comentamos por parte de los americanos o, más en el caso de Argentina, el hecho de no ser siempre el base el encargado de subir el balón (casos de Delfino, Quinteros…) no permite a la defensa de USA fijar la defensa siempre sobre el mismo jugador, supone  una buena forma de evitar estas situaciones de desventaja para el ataque (principalmente por el tema del físico, no es lo mismo un 2vs1 de Navarro y Rudy que de Lebron y Kobe).

      Sin embargo, el balance defensivo no es el mejor de los aspectos de los estadounidenses. Un tema claro es que todos los jugadores, todos…estan acostumbrados a ser referentes en sus equipos y todos (a lo mejor exceptuando a Prince y a Kidd) en sus equipos se tiran más tiros que nadie y muchas veces esto les lleva a no bajar defender, tras un mal tiro o tras alguna protesta arbitral (esas son situaciones que HAY QUE APROVECHAR)

     En definitiva esta claro que en estático pueden cometer errores, y vimos que sus interiores (sobre todo la posicion de 4) no estan muy acostumbrados al rol que tienen que asumir en este equipo de ahí que en determinadas situaciones de pick and roll, de querer saltar al 2vs1 al poste bajo antes de lo previsto genera desajustes como bien nos ha mostrado Scola o Felipe en sus partidos, pero pienso que es muy dificil superar la primera linea defensiva (la de sus exteriores si el ritmo es bajo) y por otro lado su físico les permite recuperar muchos fallos en estático que sin embargo, cuando el equipo contrario es capaz de correr no consiguen.

      RÁPIDA SELECCIÓN DE TIRO: Este aspecto va dentro del anterior, pero lo quise sacar por que creo que es muy importante.  Yo creo que en ataque hay que llevar a cabo exactamente lo mismo que hace el Joventut. Primera opcion de tiro que se tenga se hace, nunca hay que esperar a tner una segunda cuando trascurra más tiempo de la posesión, principlmente porque contra este equipo no es seguro que esa segunda opcion vaya a existir, ellos no regalan nada.

      En este sentido el hecho de tener interiores como Jorge, Felipe y Gasol permite pefectamente jugar muchísimo bloqueo directo nada más llegar. Creo que tenemos banquillo suficiente para jugar así y jugadores como Rudy, Berni, Navarro (si es que decide aportar algo), los bases…que suelen leer muy bien estas situaciones y de las cuales se puede sacar mucha ventaja.

      REBOTE: ni que decir tiene que tenemos que tener muchísimo control del rebote defensivo pero yo voy un poco más allá. Es necesario que Jimenez y Mumbrú tengan en cuenta (en el caso del primero no hace falta pq siempre lo hace) que tienen que morir por el rebote ofensivo, nunca puede salir el balón claro hacia el base, incluso en determinadas situaciones si hay que dar una ostia se da pero lo que no puede pasar es que ellos corran lo que quieran y nosotros no paremos su ritmo ofensivo.

      CAMBIOS DEFENSIVOS: creo que es importante cambiar las defensas durante el partido, tanto defensas individuales como zonales (incluso mixtas, ya vimos como le funionó esta a Arngentina hasta el punto que el coach K tuvo que sacar a Reed para intentar evitar el colapso). Yo sería partidario de fijar conceptos por cuarto, es decir, tras saque de fondo una defensa, tras tiro libre o canasta otra, tras saque de banda otra….aunque funcionen una determinada defensa creo que el objetivo final (junto con algunos datos de los que anteriormente comentaba) es provocar que ellos se pasen mucho tiempo atacando pensando cual es la mejor opción y nosotros poquísimo (las ideas claras).

      AGRESIVIDAD: prefiero mil veces antes que nos pongan un tapón y volver a empezar el ataque con menos segundos que llegar a media penetración y volver a sacar el balón fuera. Creo que hay que chocar y forzar faltas con decisión. En un artículo de Scariolo leí algo así como “penetrar para hacer daño y no penetrar para doblar”, lo que no quiere decir que luego doblar sea la mejor opción, pero  el tema es que  ver a Rudy que tiene físico suficiente para chocar y hacer faltas saltar hacia afuera y soltar una bomba para Pau…no es una opción seria ante pivots muchísismo más físicos que Pau.

      En el aspecto defensivo igual. Si hay que dar estopa se da, es más prefiero a  los americanos descentrados porque el partido esta lleno de piques que  con un partido comodo. El nivel defensivo individual tiene que ser alto y duro, defendiendo mucho con los brazos y sin conceder canastas faciles, antes tiro libre que canasta.

      ACIERTO: esto es un poco de perogrullo pero creo que no conviene olvidarlo. Si los americanos tienen mas de un 45% en tiros de tres nos van a dar una paliza y esto es un tema que no vamos a poder defender porque ellos si quieren tirar van a tirar, por lo tanto, solo nos queda rezar para que no tengan el día. En el mismo sentido, nosotros tenemos que meter los tiros comodos, NO es uno de estos partidos que trabajandolos mucho sin tener buenos porcentajes se pueden ganar…aquí es necesario tirar bien.

     ARBITRAJE: nos hace falta un arbitraje valiente, eso que escuché que Arteaga decía que a los americanos solo se le pitaban los pasos si sacaban ventaja de ellos es algo MATADOR,  las reglas son las que son, ¿como se define cuando se saca ventaja y cuando no?. Es necesario un arbitraje justo en este sentido.

     MENTALIDAD: no es malo estar 10-15 abajo. No creo que haya que venirse abajo por estar abajo en el marcador más que nadporque pienso que nuestras opciones de victoria ideal pasan por la tactica de Manel Comas “todo el partido por detras del marcador y solo nos ponemos delante en el último segundo. En este sentido hay que tener claro estas premisas que nos marcamos (Aito tendrá) las suyas siempre y no bajar los brazos porque nos metan un 10-0 porque eso para ello son tres balones robados en os traps que hacen y una penetración marca de la casa de Lebron o Kobe. Hay que tener siempre la cabeza fria.

    Con todo y con esto (puede haber miles de factores más) las opciones son bastante reducidas, pero creo que en esta situación ideal se puede sacar bastante partido, por lo menos para provocar un partido de tu a tu.

6 Respuestas a “¿IMPOSIBLE O IMPROBABLE?”

  1. Curro dice :

    Sinceramente, B11, ya estaba cansado de leer que hay que matar el partido. Una fórmula que le salió bien a Grecia una vez y que no tiene por qué extrapolarse.
    Primero porque no somos Grecia. Segundo, porque nuestro juego no es ese. Excepto a Pau, no tenemos jugadores para el estático. Pensar en atacar con tiros casi siempre en inferioridad o con penetraciones es una locura. Incluso los balones interiores se convierten en casi imposibles con cuatro superatletas encimándote.
    Otra cosa es que paremos su ataque. Sí hay que conseguir que ellos lleven al máximo su posesión, frenando la subida, dificultando el primer pase, no permitiendo tiros fáciles o cerrando el pase interior. La clave estará en ver qué equipo es el que impone su juego, cual es el que consigue correr. Teniendo en cuenta que si corremos los dos sí tenemos las de perder. Igual que si no corremos ninguno.
    A un intercambio de golpes, el más fuerte es el que acaba ganando.
    Disfrutemos. Hemos llegado a los más alto de la competición más grande.

  2. Dr. Basket dice :

    Me hace gracia cuando la gente pone como ejemplo de ritmo de partido lento y bajo tanteo el partido de semis entre Grecia y USA en el Mundial.

    ¿Alguien recuerda el tanteo?

    Asimismo, jugar a un tanteo bajo y posesiones largas no quiere decir necesariamente que nuestro ataque se limite a bote-bote del base 18 segundos, y luego pick’n’roll. Ahí nos matan.

    Porque como bien dices, nos pueden ahogar. Nadie defiende las líneas de pase como ellos, ni más agresivos al balón. Te sacan de la trayectoria de la canasta 8 de cada 10 veces.

    Pero se pueden plantear sistemas de juego largos, con continuo movimiento de balón y jugador, que hagan pasar los segundos.

    Lo que no podemos hacer, creo yo, es llegar y tirar.

    Porque nos estaríamos suicidando.

  3. bullock11 dice :

    A ver, parto de la base de que ganar es muy dificil y de que los planteamientos en la pizarra tienen una cosa buena (o mala para los que no nos queremos engar) y es que como lo que ocurre es lo que quiere el que los plantea siempre salen bien.

    Una vez dicho esto, dos cosas:

    Estoy de acuerdo con Dr, recuerdo ese partido perfectamente y Grecia ganó haciendo en ataque algo parecido a lo que yo planteo, jugar rápido (desde la base de una defensa muy fuerte) con Papaloukas manejando el partido a la perfeccion, jugar con agresividad en ataque, con Shorsanitis (o como se diga) haciendo estragos dentro, con un control del partido (creo que es a lo que se refiere Curro) acojonante una vez se pusieron por delante, con un acierto en el tiro muy grande ….aunque claro, USA no era esta USA por muchas razones.

    Por otro lado, yo pienso que tal y como defienden los americanos mientras más pases alla (más posibilidades habrá de que corten uno, sobre todo si la funcion del pasar mucho es ralentizar el juego, yo creo que el pasar debe ser un recurso no un medio para atacar) y mientras más tiempo tenga un jugador botando el balón (más posibilidades hay de que te hagan traps y te ahoguen). Por no hablar del factor “sorpresa” ya que lo que planteo posiblemente sea lo que menos se espera el coach K.

    Si por llegar y tirar entiendes que la primera opcion sea atacar el aro para generar una ventaja y desajustar la defensa desde ahí, si no es posible jugar continuos 2vs2 (bloqueo directo) con cualquiera de nuestros interiores (yo creo que ahí tenemos bastantes ventajas) y en caso contrario meter balones interiores (sobre todo a Pau) que sepa aprovechar con inteligencia. Y todo ello, a poder ser, en los primeros 10-12 segundos de posesión…

    Si es todo eso (siendo simplistas ya que hay muchos temas secundarios en un partido), entonces yo soy partidario del suicidio, aunque ya te digo que los planteamientos previos ante partidos tan tan complicados como este son dificiles de evaluar.

    Un saludo

    PD Acaban de poner en la 2 la final del 84 (un detalle para los que nos gusta esto aunque se lo podrían haber currado más con un especial o algo así). Tenía una pregunta general por si alguien sabe (que yo en esto soy un poco igorante); además de Ewing, Jordan, Perkins y Mulling, hubo algun jugador de esa seleccion USA que tuvo carrera en NBA?

  4. Dr. Basket dice :

    Alvin Robertson llegó a ser nombrado jugador defensivo del año.

    Wayman Tisdale también estuvo por Indiana y Sacramento.

    Jeff Turner, en Nets y Orlando

    Joe Klein (anillo con los Bulls) y Joe Koncak tambien fueron del sector obrero de la liga.

    Leon Woods no se si llegó a tener una brillante carrera en la NBA pero si fue un base que causó sensación en la ACB en su paso por el CAI Zaragoza. Estos últimos años(no se si lo habrá dejado ya) era árbitro en la NBA.

  5. bullock11 dice :

    Si me permites te voy a tener de enciclopedia para tener algo más de cultura de basket histórico…

    Muchísimas gracias Dr!!

  6. Curro dice :

    Además, como curiosidad, Tisdale es ahora un bajista de jazz de mucho éxito.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: