UNA TARDE PARA SOÑAR

 

                 Creo que todos sbemos perfectamente lo dificil que es ganar una final como esta, ya no sólo por tratarse de la copa del rey con los ocho mejores equipos de este país y no sólo por estar en un momento irregular (por decirlo de alguna manera) sino por enfrentarnos al equipo que continuamente se encarga de marcar el límite de nuestras posibilidades, el Tau.  Por lo tanto hablar en este sentido, creo que no aporta absolutamente nada a la situación en la que nos encontramos a tres horas de jugarnos por segunda vez en nuestra historia el título de la copa del rey.

                 Lo que yo vengo a defender es algo que siempre comento por aquí.  Igual que yo no veía facil la clasificación de Unicaja para la final, y creo que todos estamos de acuerdo en que no lo ha sido a pesar de los rivales con menor nombre, tampoco veo facil la victoria del Tau que tanta gente pronostica como un paseo militar.   Yo estoy harto de ver como finales, semifinales o partidos claves entre dos equipos, a priori con niveles muy dispares, se decantan en favor del supuesto debil (no podré ejemplos porque cualquiera que lea esto encontrará sus propios casos). En este sentido yo soy un defensor de que las cosas se decidan en la pista siempre sin salir derrotados de antemano, y en ella creo que Unicaja tiene argumentos tanto psicológicos (es innegable que no somos favoritos y eso nos debe fortalecer en el tema mental) como deportivos (por poner un ejemplo, somos capaces de defender con mucha agresividad e intensidad durante muchos minutos lo que nos permita correr, llevando el partido a un campo de confrontación física mucho más favorable que el del intercambio de golpes en estático en el que el Tau juega infinitamente mejor y dispone de más recursos. con esto no quiero decir que en este campo seamos mejores, pero si que creo que las cosas se igualan).

                Con respecto al partido de ayer, con un poco más de tranquilidad, creo sinceramente que se trata de la peor semifinal de la copa, en el plano ofensivo, que yo he visto en mi vida.   Un partido del que las mayores conclusiones que se pueden sacar son más mentales (no hay que olvidar que era una semifinal de copa) que deportivas ya que, sobre todo en ataque, fue un auténtico suplicio por parte de ambos equipos. En defensa, creo que vimos buenos minutos de Unicaja, con errores gravísimos en la defensa de su 4 (que era más un tres que un 4), pero suficientemente buena para llevarnos el partido gracias a algunos detalles, yo quiero destacar algo que vengo pidiendo mucho tiempo y es la ayuda de los exteriores para el rebote, algo que ayer Jiri Welsch interpretó a la perfección. Me gustaría dar algunas claves de lo que vimos ayer:

              – De partida Estudiantes es un claro ejemplo de equipo con 4 jugadores abiertos dejando espacios para el 5 especialmente(Wideman, Popovic y algunos minutos de Bueno). Lo destacable de este asunto es que el que tiene un rol defensivo de 4 (es decir, Iturbe o Rancik) en ataque lo tienen de 3, castigando las ayudas con tiros abiertos (no entiendo como Haislip no es capaz de leer esto cuando se lo hacen 3 veces seguidas…no puede ir a las ayudas si defiende a Iturbe porque es que nos pudo ganar el partido), tirando tras bote (esto último en el caso de Rancik) y el que defensivamente tiene rol de 3, es decir Carlos Suarez, sobre todo, y en parte Hasen (aunque menos) en ataque estan constantemente buscando aprovechar esos espacios que el propio cinco genera yendose al poste alto o trabajando por linea de fondo. Y esto no es una situación que se diera porque Suarez era defendido por Welsch que, presumiblemente puede considerarse un jugador más debil fisicamente, sino también cuando su defensor era Jiménez como se demostró en las primeras situaciones del partido con alguna canasta.

                Esta situación fue en parte corregida por Aíto con la salida a cancha de Jiménez en el puesto de 4, creo que en el tercer cuarto, que dificultó más el juego de Iturbe que se limitaba a esta situacion de aprovechar las ayudas de su hombre para lanzar de tres. Ninguna vez le vimos fintar, ni echar el balón al suelo, ni nada de eso…

               – Factor Archibald. Creo que hay que hacer un apartado especial para Archibald en el partido de ayer.  No sólo por el rendimeinto que dió, del que ahora hablaremos, sino por el que no dió Ndong, totalmente superado en ataque y en defensa por Popovic, muchos de los minutos que estuvo en pista. Creo que exceptuando una vez que corrió el contraataque y un picks and roll (2+1) con Gomis nos hizo absolutamente nada. En el caso de Archibald creo que se mueve muy bien cuando tiene espacios (el cambio que hizo por la espalda como un alero fue algo impresionante) tanto con balón como sin balón. Sus continuacione tras bloquear a Cook, Gomis o Berni nos propocionaron muchísima anotación en momentos especialmente coplicados. Supo ganar la posición continuamente (incluso ante la defensa 1-2-2 que planteó Casimiro sacó rendimeinto del 1vs1 al poste aprovechando los despistes defensivos. En defensa estuvo muy consistente en la defensa de Wideman y de Popovic (que no enconaron la facilidad que si vieron con Ndong). Estuvo muy  inteligente en la lectura de la defensa, provocando varias faltas en ataque aprovechando su dinamismo y esta lectura de la que hablo. Muy agresivo en la defensa de los bloqueos directos que continuamente se acababan convirtiendo en 2vs1 contra el jugador del Estu.

            -Rebote ofensivo del equipo. En esto quiero destacar especialmente a Welsch como comenté antes pero en general al equipo. Alguna ocasión esta agresividad para el rebote de ataque provocó aln contrataque estudiantil por un balance defensivo algo deficiente pero a la larga creo que nos proporcionó muchas segundas oportunidades durante el partido y al final, cuando estabamos irregulares en ataque estático, nos dió el partido.

           – Defensa durante el tercer cuarto. No creo que se le haya dado la importancia que tuvo en el partido porque en ataque estabamos tan tan mal que se hace dificil ver más allá de la incapacidad que teníamos para generar ventajas en ataque, pero creo que la defensa de líneas de pase, los 2vs1 tras los bloqueos directos, la rotación defensiva de nuestro alero del lado contrario (Welsch especialmente) cuando nuestro 5 (Archibald) saltaba al 2vs1 fue una cosa sensacional durante gran parte de este cuerto.  De hecho pienso que si exceptuamos alguna relajacion en la salida de los bloqueos centrales a Brewer y la suerte de Estudiantes en algunos rebotes ofensivos o en algunos balones que quedaban sueltos y ellos recuperaban (recurdo un triple de Brewer y alguna canasta de Popovic en estas situaciones que comento).

            – Como punto negativo, creo que Haislip es un jugador que si cuando esta en pista no anota no te sirve absolutamente para nada. Con esto, me parece muy duro que durante la pimera parte, si exceptuamos el contraataque tras el que le pitan técnica y UNA UNICA ocasion en la que corta delsde el poste alto sobre el bloqueo ciego de un alero para recibir al poste bajo y jugar 1vs1 de espaldas, yo nole recuerdo más tiros.

               Con esto quiero decir que, estando en la situacion que estamos en la que sólo Gomis (además de Haislip) ofrece un foco de anotación fiable en situacione en las que un jugador se tiene que crear el tiro, no entiendo como Haislip no acabó el partido siendo mucho más referente de lo que fue, sobre todo viendo que sus defensores (ni Rancik ni, sobre todo Iturbe) pueden con él en el 1vs1. Por suerte, despertó al final forzando faltas, cortando  con mucha agresividad para recibir, jugando 1vs1 para él (incluso para generar juego…el pirmer triple de Berni en el último cuarto desde la esquina fue un castigo al defensor de Berni por ir a la ayuda de Haislip)….pero creo que estas situaciones se deben de buscar desde el principio, cuando en ataque nos tiramos 18-20 segundos sin conseguir llevar el balón a a un lugar en el que se haga daño.

              – Versatilidad interior. Creo que es una de las mejores características que podemos tener. El hecho de tener a Gabriel y Jiménez, cada uno con sus características,  te da la posibilidad de jugar difierentes estructuras ofensivas y defensivas. En ataque con Gabriel pudimos jugar con dos postes y juego entre pivots con Ndong que supo ver en una ocasión a Gabriel tras recibir el 2vs1 y una puesrta atrás de Kelati cuando German se salía fuera para crear espacios.

              – Defensa zonal 3-2 de ajustes. Creo que ayer, a pesar de ser castigada con una accion de 1vs1 desde la esquina de Udrih y un triple de Iturbe, esta defensa de Aíto (y permitirme que diga tb de Jiménez) nos dió la oportunidad de ganar el partido, viendo los problemas enormes que teníamos en ataque. Creo que Jiménez (me voy a poner la medalla cuando decía que Haislip o podía jugar arriba en esta defensa porque es muy disperso) interpretó la defensa a la perfección. Defendió fortísimo el balón, no permitió ninguna penetración por el centro ni ningún pase al poste medio, ayudó mucho en el rebote (o en barrer balones del aro cuando quedan botando en él),  llegó siempre a hacer la ayuda al poste bajo cuando era necesario (el tapon a Popovic ¿creo? fue una cosa sensacional), en definitiba, leyó muy bien las situaciones de ataque que se dieron lo que convirtió una defensa irregular (ya decía antes que había fallos, sobre todo en el lado de Cook que no estaba tan agresivo) en un muy buen argumento para cortar el poco ritmo de anotación que tenía Estu.

               Bueno, sólo me queda un paso para acertar la porra…estoy seguro de que al fnal se cumplirá a pesar de todos los pronósticos.