UN HALO DE ESPERANZA ENTRE TANTO DESATINO

 

         Muchas veces nos quejamos de la escasa repercusión que tiene nuestro deporte en los medios de comunicación y tendemos, yo el primero, a mirar hacia fuera del baloncesto para repartir responsabilidades.   Tomando como referencia aquella frase de JFK el asunto no es que pueden hacer los agentes externos por el bien del baloncesto sino más bien que pueden hacer las personas que pertenecen a este deporte por él.

         ¿A cuento de qué viene esto?  pués, como todos los años por estas fechas,  se ha realizado en Barcelona con el más absoluto de los oscurantismos el sorteo de la primera fase de la próxima euroliga.  Quizás esté entrando en la dinámica del inconformismo o la de “todo me parece mal”  pero es que resulta desalentador ver que las propias personas que rigen los designios de nuestro deporte no se preocupen absolutamente nada por mejorar la visión que se tiene del mismo, ni siquiera por acercarlo a otra masa de aficionados que potencialmente pueden ayudar con su interés, cuando el coste de tener en cuenta estos detalles es inexistente.  No sé hasta que punto estoy diciendo tonterias pero no puedo pasar sin decirlas:

           Parece mentira que lleven el sorteo a “un cine” (digo un cine porque es la impresión que da viendo lo cutre del escenario y la hora a la que se realiza) de una ciudad fija como Barcelona quitandole cualquier tipo de interés mediático y estético al sorteo en lugar de promover el baloncesto en la ciudad en la que se va a celebrar la Final Four, este año Turin, buscando un escenario representativo que llame la atención.

            Parece mentira que tengamos que hacer coincidir el sorteo con unas semifinales del mundial de futbol, arrojando el mismo al más absoluto ostracismo,  algo que ya de por si es indignante.  Pero lo es más ver que el sorteo se anticipa a la propia competición con lo que nos vemos obligados a ver algunos grupos incompletos lo que, en mi opinión, dota al sorteo de un nivel de incompetencia por encima de lo comun.

             Parece mentira, siguiendo con la tónica de el momento del sorteo, que este se realice  cuando ninguna de las plantillas esta cerrada con lo que carece de todo interés las reacciones que pueden tener los representantes de los equipos que ni siquiera conocen al tipo de rival al que se van a enfrentar.

            Parece mentira que nadie haya pensado incorporar algo que aumente el interés del sorteo. Logicamente sería necesario buscar un lugar acorde con el evento (como comento en el primer punto) y unas fechas adecuadas (es decir tres semanas antes de que empiece la competición, en pretemporada)  pero a mi se me ocurre instaurar una supercopa europea entre el campeón de la ULEB y el de la Euroliga (como se hace en el futbol, por ejemplo) y establecer una entrega de trofeos de la anterior euroliga (quinteto ideal, mejor defensor, mejor entrenador, mejor directivo, jugador con mas progresión, MVP) con cierto nivel estético, a una hora que se pueda seguir por TV o internet (NO A LAS 11 DE LA MAÑANA DE UN JUEVES DE JULIO) y con la presencia de gente importante de nuestro deporte.

              Por esta ausencia de ideas, entre otras situaciones, sería bueno que el señor Bertomeu dimitiera de su cargo en favor de alguien que tenga ganas de trabajar por el baloncesto, aunque sea un poco, porque esta demostrado que con dirigentes incompetentes como él no vamos a ningún lado.

              Del sorteo no digo nada porque nada se puede decir más allá de la conformación de los grupos… bueno no, hay algunos grupos con rivales por determinar. Manda huevos!

              Como no todo puede ser malo, parece ser que el riesgo de ver capado el mundial de Turquía por la sexta (llevandoselo a GOLTV), se ha limitado muchísimo con la aparición de MARCA TV que empezará a emitir el mundial de basket en Agosto.  No me atrevo a ser optimista (nos llevamos siempre palos cada vez que intentamos serlo) pero quizás la aparición de un nuevo canal temático deportivo puesda suponer un halo de esperanza para una mayor y mejor difución de nuestro deporte.  El tiempo dirá.

20 Respuestas a “UN HALO DE ESPERANZA ENTRE TANTO DESATINO”

  1. Curro dice :

    Estando de acuerdo en lo que dices, tengo que decir que creo que te equivocas en la mayor. Me explico.
    Crees que con detalles superficiales, a la gente le va a interesar más la competición y, por ende, el baloncesto. Yo, sin embargo, te digo que, actualmente, el basket está sobrevalorado. Y lo está porque creemos que por ser un deporte espectacular, rápido, en el que pasan muchas cosas en poco tiempo, posiblemente el que más en ese aspecto, debe tener más atención. Y no es así. El baloncesto falla porque ha ido desprendiéndose de la épica del deporte, se ha olvidado de la historia y se ha alojado en el espectáculo. Y la gente automáticamente lo sitúa en un escalón inferior.
    Comparar el fútbol con el basket, es como comparar el ajedrez con un juego de la play. Es emocionante, entretenido, moderno y cada año hay una versión nueva (que si ahora 1+1, que si ahora 24 seg., que si movemos el triple, que si el campo atrás,…) El fútbol es más aburrido, a veces un tostón, pero ha sabido llegar a la fibra. Hay pocos deportes que lo hayan conseguido de la misma manera: sólo el atletismo y el ciclismo están por encima en ese aspecto. Son deportes en los que se venera a los históricos, sin embargo, los constantes cambios del basket no hacen sino machacar la historia. Ni siquiera es comparable el trato que se le da a los históricos. Por ejemplo, salgamos a la calle (virtualmente) y pidamos nombres de leyendas de estos deportes: Bahamontes, Merckx, Pedro Delgado, Jesse Owens, Bikila, Pelé, Di Stefano y… ¿Epi, Jordan? Fuera de USA, nadie es capaz de decir alguien de hace más de 20 años (ejemplo: ¿es que Korac ha hecho algo malo últimamente, para que ya no merezca el nombre de un trofeo?). Otra: coges una crónica de un partido de fútbol actual y otra de los años 50 y son idénticas. Si coges una de baloncesto, ni te enteras: ni las reglas, ni los términos. Es que ni el idioma. El año pasado metían micros en los tiempos, ¡un logro!: un montón de términos raros y todo en inglés (genial, mi hijo, 7 años, se volvió loco de alegría con la hazaña: papá, qué ha dicho…¡y yo que sé!, hace tiempo que dejé de entender este deporte…).
    Son deportes, los tres, simples, básicos, universales. El basket es complicado, y lo que es peor, excluyente. Ves una retransmisión. Nos gusta que sea técnica: que si el center ha hecho un bodycheck en el flashforward que salva el trap para un allehoop… Ok, ya te has cargado al 90% de la población.
    Más. Ves a un ciclista medio, atleta, incluso un futbolista medio y reconoces su mérito. Vale: ¿quién de nosotros no ha dicho alguna vez, “con mi nivel, si midiese 30 cm más estaría en ACB fijo”. Yo me tiré todo el instituto repitiéndolo. Es un deporte hipercondicionado por la genética, y eso lo reduce a deporte de elegidos.
    La última, a güevo. Ahora está el mundial, una fiesta del futbol, con una proyección bestial. ¿Por qué? Porque sin duda, van os mejores del mundo. Los jugadores se matan por ir tan solo convocados. Hasta ahora qué sabemos del mundobasket: una lista inacabable de jugadores que se van borrando. Esto no pasa en NINGÚN deporte.
    Podría seguir, pero sería un tocho ilegible. Perdonadme por la extensión, pero como hoy no había fútbol, tenía más tiempo ;-).

  2. Morgan dice :

    Por reducir lo que te quiere explicar Curro, como diria un argentino, si hubiera un ranking de deportes el baloncesto estaria en el decimo puesto.
    Primero el futbol, segundo el futbol, tercero el futbol, cuarto el…………….

  3. bullock11 dice :

    Joder Curro, no me escribas esto a estas horas que me ha resultado tan interesante (no va con ironía, lo digo totalmente en serio) y tan “debatible” que creo que por primera vez voy a ser escueto (o voy a intentarlo)

    1º) Creo que confundes olvidarse de la historia con que haya repercusión de la misma.

    No te niego (como dije en mi entrada) que un evento como un sorteo de la Euroliga podía ser más estético invitando a gente del basket, haciendo videos históricos y montando un show televisivo muy interesante, pero en el día a día la repercusión es tan limitada que no se puede difundir la historia (a veces no se pueden ni ver partidos así que imaginaté).

    2ª) En mi opinión, creo que cometes un error si comparas el futbol con el basket. De hecho la lucha del basket no es con el futbol, es consigo mismo. Yo creo que los responsables de instituciones como ACB, ULEB, NBA…tienen que preguntarse ¿hago el máximo para promocionar mi deporte? yo creo que no, en muchos casos como lso que expliqué y eso es lo que hay q mejorar.

    A pesar de que no me gusta llevar esto a una comparación de gustos (porque cada uno tiene los suyos), hay varios puntos en los que no estamos de acuerdo y alguno que si.

    – Igual que un partido de basket de hace 50 años no tiene nada que ver con uno de ahora, uno de futbol tampoco (es más no hace falta ni decir 50). El único deporte puro que veo en ese sentido es el atletismo que no ha cambiado nada. Ni siquiera la natación (con los bañadores, aunque ahora parecen que se han prohibido) o el ciclismo donde las tacticas de equipos son FUNDAMENTALES (los corredores van con pinganillo, con eso te lo digo todo) no tienen nada que ver con esos deportes hace 50 años.

    – El tema de la historia tampoco estoy de acuerdo. Es más, si te soy sincero creo que eres muy injusto. Me hablas de leyendas y me pones a Perico, a Jesse Owens, a Pelé, a Bahamontes…y de baloncesto pones ¿Epi y Jordan? y me dices que en Europa no hay historia. Entonces nos olvidamos de gente como Dalipagic, Delivasic, Petrovic, Corbalan, Meneghin, Cosic, Bravender, Luyk, Ferrandiz… y eso que me has vetado los americanos (que es donde se invento el basket, con lo que es normal q se desarrollara antes allí) con gente como Russel, Cousy, Chamberlain, Jerry West, el doctor J…y ya no hablamos de los duelos Celtics-Lakers que son duelos a la altura de los mejores en cualquier deporte, ni de los Bad Boys, ni de tantas historias épicas (al menos tanto, sino más, que en otros deprtes de equipo)

    En definitiva, el tema no es que haya más o menos historia. Es que la historia del basket la conocen los que le interesa el basket, la del ciclismo los que se interesan por el ciclismo y por desgracia (para mi que me gusta mas el ciclismo y el basket por ejemplo) son menos de los que se interesan por el futbol.

    – Otra cosa con la que no estoy de acuerdo. El Baloncesto no es excluyente, todo lo contrario. Me explico. Tu puedes ver un partido de basket del Barça y Navarro la mete saltando sobre un pie con un tio encima y te quedas alucinado. O puedes ver una serie de play off como la de hace dos años entre Celtics y Chicago con nosecuantas prórrogas y tienes que pellizcarte. O puedes ver como a Baskonia le roban un partido y luego remonta 5 puntos en 1 minuto acabando con una entrada de San Emeterio (2+1) ante un equipo que es infinitamente mejor en todo. O puedes ver como Baskonia pierde un título en su campo ante el Madrid tirando 7 puntos en 40 segundos….y como ESPECTACULO (si te gusta, claro) lo valoras mucho.

    De la misma forma que puedes ver que la situación que aspectos tácticos han definido un partido…con tu opinion das a entender que hay que entender el aspecto tactico para disfrutar del espectaculo y yo no estoy de acuerdo.

    Seguramente haya que potenciar la parte ESPECTACULO con mejores producciones y mejores retransmisiones…pero eso entra dentro del campo de la difusión y de los medios que se tienen, no del deporte.

    – Sobre la importancia de la altura, pues es cierto, pero no creo que se pueda decir eso que dices de que con 30 cm mas todos estaríamos en ACB.

    – El tema de que vayan los mejores…para el baloncesto, si quieres ver a los mejores tienes que ver la NBA que se juega anualmente. Esto es un problema para competiciones FIBA? si, lo es, pero no creo que tenga que significar que por ello es peor deporte. Simplemente la estructura en la q se compite es diferente.

    Un saludo

    PD al final no he sido NADA escueto joder!

  4. Sam Seaborn dice :

    Gran debate.
    A ver si junto unos minutos y os doy mi opinión.
    Como anticipo os diré que Curro estructura y razona muy bien los argumentos de mucha gente que denostan el baloncesto, pero sabiendo lo que dice. Estoy de acuerdo con algunas cosas y en desacuerdo con otras.
    Confianza y paciencia.

  5. Curro dice :

    No tengo interés en comparar deportes, sólo poner ejemplos que muestren lo equivocado de muchas decisiones.
    Has descrito el problema, pero no son esas las soluciones. El que se acerca al deporte no busca el espectáculo, busca la épica. La canasta de San Emeterio no es espectáculo, es épica, 3 prórrogas es épica, ganarle a los americanos es épica, como lo es subir los Alpes o ganarle un maratón a los africanos. Cuando el ciclismo se aleja de la épica y se acerca al espectáculo (pinganillos, cronos por equipos, ruedas lenticulares,…), gana audiencia en el corto plazo, pero pierde proyección, porque pierde épica. El baloncesto se ha alojado ahí hace tiempo, empezando con cambios de reglas absurdas (¿24”?, ¿qué interés en obligar a que toda se haga más rápido?), que sí, que por la tele queda bien, pero pierde en trascendencia. Un problema del tenis es la proliferación de jugadores de saque directo. La emotividad de conseguir un punto es proporcional al tiempo que están devolviéndose bolas.
    No es que no tenga historia, es que MALTRATA su historia. Delibasic jugaba a otro deporte, también se llamaba baloncesto, pero que no se parece en nada a éste. Pelé jugaba al mismo fútbol que se juega ahora. Y lo puedes comparar. Ahora se dice que España juega como la Brasil del 70. Eso rodea el éxito de historia. En basket es imposible hacer comparaciones, con lo que acabas olvidando la historia. No hay ninguna regla que se parezca: posesión, campo atrás, tiros libres, triples, tiempos muertos, el de la tele, pasos de salida, 3”,… Ya te digo, como un juego de la PS, cada año versión nueva, más mejorada, pero más intrascendente.
    Y lo de la altura, ponlo en pasivo. ¿Cuántos jugadores saldrían de la ACB con 30cm menos?
    Esto mola. Saludos.
    (Gracias Sam, pero a mí me encanta el baloncesto ¿eh?, 🙂 ).

  6. Konrad dice :

    Estoy con B11 mas que con Curro.

    La constante evolución, la espectacularidad es una marca de identidad de este deporte y de la competición y es un logro, una virtud, no una rémora. Curro, de verdad que crees que con el baloncesto que se practicaba hace 50 años habría mas aficionados?

    Es cierto que el futbol se nutre de la pasión y de la emoción. Son dos conceptos muy opuestos. En el futbol, es todo “emoción” la tensión por si hay UN gol o no lo hay, y con ello, todo lo que viene consigo, la polémica, las perdidas de tiempo, y todo esa capa subterranea de la cual se nutre. El futbol no cambia porque lo que pueden ser sus taras, en realidad son sus virtudes. Por eso es tan radiofónico, un comentarista crea ambiente solo con su voz y loque cuenta independientemente de lo que realmente esté sucediendo. En el baloncesto por el contrario, su esencia es el espectaculo. El “si pestañeas te lo pierdes”. Es muy complicado el traspaso de aficionados del futbol al baloncesto por ese motivo. O son del madrid/barcelona que solo en el basket otro campo de batalla en su “lucha” o por en contrario, o siemplemente, el baloncesto pasan muchas cosas pero para ellos no pasa nada.

    Por otro lado, Curro, no puedes poner otro deporte que haga sombra al futbol y tampoco al baloncesto por repercusión. Los que comentas, (el atletismo no me parece precisamente de consumo de masas) son de otro apartado “el nacional-deportivismo” que es ver a un español ganando algo. Por eso ahora la gente ve F1 cuando antes pasaba casi desapercibida. Lo mismo para el ciclismo (años de sequia en el tour, como consecuencia, caida total de audiencias, aparece Contador….) no son seguimientos intrinsecos al deporte en cuestión, sino a España en todas sus facetas.

    Por otro lado, no hay que negar sino todo lo contrario que a pesar de nuestros problemas de repercusión por nuestro deporte en si, gran parte de la “culpa” la tienen unos dirigentes que están entre el inmovilismo a las ideas propias de nuestro peor enemigo

    PD: Lo de Marca TV si es de verdad es una noticia CO-JO-NU-DA

  7. Konrad dice :

    PD2: B11, tienes un mensaje en crlozano@cincoinicial.com

  8. Curro dice :

    No voy por ahí. Voy por el camino de enfrente.
    Espectáculo, audiencia, consumo de masas versus trascendencia, épica, historia. Cuando te alojas en el espectáculo, te sientas en el televisor y lo ves, pero lo olvidas al día siguiente. ¿Era Bonilla el que se asombraba por la poca repercusión de la victoria del CL?. Vale, que Bisbal vende más que Dylan. Pero se expone a que el próximo triunfito lo adelante por la derecha (llamese Fórmula 1, Tenis o el pulpo Paul). Y el baloncesto tiene lo que se ha buscado.
    Repito, a mí me encanta el basket. Como espéctáculo. Como deporte dejó de interesarme hace tiempo. Hay veces que me llama un poco más (como el FCB-RM que gana Messina), pero por lo general, me parece intrascendente.
    (Por cierto, sin tener el dato, estoy seguro que la audiencia mundial del atletismo en unos JJOO es muy superior a las del Baloncesto).

  9. Francis Matthews dice :

    Me parece un debate muy interesante y estoy más por la versión de B11. Personalmente tengo mis referencias históricas en el baloncesto y para mí son tan mitificables como las del fútbol, empezando por la selección del Mundial Colombia/Olimpiada LA/Mundial España y siguiendo por extranjeros como Norris, Sabonis, Petrovic etc que jugaron en ACB y la NBA con los que ha puesto Bullock.

    La diferencia está claramente en el tratamiento mediático y en la diferencia del juego respecto al futbol o la F1. En el fútbol hay pocos goles en general y los medios tratan de rellenar todo el espacio con argumentos atractivos intentando y consiguiendo que la gente crea que hay algo más aparte del propio juego. Ahí estoy de acuerdo con lo de la épica, se inventan cosas que no existen para que la gente se ilusione. En el baloncesto pasan tantas cosas que no da tiempo a comentar casi nada. En la F1 pasa lo mismo, hay pocos adelantamientos y los comentaristas tienen que rellenar todo el espacio hablando de rivalidades y cotilleos que hacen que parezca que está pasando algo. Los comentaristas que hay en los ultimos años han hecho mucho para su crecimiento junto con el filón de tener españoles compitiendo. Antes de este circo mediático nadie veía la F1 en España salvo 4 gatos. Por todo eso haría falta en España programas de baloncesto, aparte de los partidos, que generaran ese tipo de noticias “extradeportivas”, polémicas, salsa en definitiva que es lo que quiere el gran público.

    Lo de la ceremonia de la Euroliga, pues sí, cutre es la palabra. Se merece algo más tal como explica B11 y tampoco es díficil encontrar la fórmula.

    Otra cosa que me fastidia mucho es la actitud de TVE. Por ejemplo, le dan un espacio tremendo, enorme al motociclismo. Ultimamente el interés hacia ese deporte ha quedado reducido a la carrera de MotoGP y sin embargo emiten horas y horas, entrenamientos, entrevistas, repeticiones. Al baloncesto le dan lo justito, poniendo la final de Euroliga en TDP. Lo que mas me molesta es que ahora no dependen de la publicidad y podrían “arriesgar” más apostando por el baloncesto porque no tienen el problema de la audiencia. No se que audiencia tienen las motos pero seguro que no mucha más aparte de la carrera de MotoGP. También habría que saber cuanto cobra la ACB por los derechos y si éstos son asequibles. Si no lo fueran sería un error.

  10. Curro dice :

    FM, repito. No es que no tenga historia. Tiene la misma que cualquier deporte. Es que maltrata la historia. Sabonis en baloncesto ha sido tan grande como Seve en el golf. Vamos, la llegada de Sabas al Carpena para ver al Zalghiris debería ser más importante que el propio partido. ¿Se enteró alguien?, ¿se hizo algo?. Es verdad que la NBA lo tiene más asumido, pero la FIBA va por otro lado. Está tan empeñada en coger la bandera del espectáculo que se ha olvidado de todo lo que rodea al verdadero deporte.

  11. Dan1lo dice :

    halo.

    (Del lat. halos, y este del gr. ἅλως).

    1. m. Meteoro luminoso consistente en un cerco de colores pálidos que suele aparecer alrededor de los discos del Sol y de la Luna.

    2. m. Círculo de luz difusa en torno de un cuerpo luminoso.

    3. m. aureola (‖ de las imágenes sagradas).

    —————————————————————–

    alo-.

    (Del gr. ἀλλο-, otro, diferente).

    1. elem. compos. Unido a un segundo elemento, indica variación o variante de este último. Alopatía.

    4. m. Brillo que da la fama o el prestigio. Un halo de gloria.

    ———————————————————-

    Por cierto, a mi me gusta más lo de “Road to Zubi’s Redemption”… un saludo meus.

  12. bullock11 dice :

    Corregido Dan1lo. No me revises el texto entero porque sino me echaré a llorar con tanta falta….

    Luego comento el debate del polémico Curro. Le dejas un día sin futbol y no veas la que lía… jeje

    Un saludo

  13. bullock11 dice :

    Antes de contestar a Curro, hay que agradecerle el rol que tiene en este debate porque si opinaramos los demás (a mi del futbol lo que me gusta es España) no habría debate.

    Una vez dicho esto me gustaría rebatir algunos asuntos:

    -El problema de poner ejemplos de futbol es que hay que dimensionar nuesta óptica. No se si se me explico. Quiero decir que un ejemplo en el futbol no vale en el basket…porque las circustancias son completamente diferente.

    – No entendí muy bien que quieres decir con eso de lo épico y lo espectacular. Primero me dices que la gente busca lo épico y luego me pones los ejemplos que te di como casos de épica… Entonces ¿que problema hay? si el baloncesto, por su naturaleza dinámica, hace que sea muy posible ver situaciones épicas.

    Yo no creo que los 24 segundos tengan influencia en la épica. Me tienes que explicar porque ves tu que esa regla limita la épica. Por ejemplo, en la NBA llevan mas años que nosotros con esa regla y la épica en el baloncesto está a la orden del dia.

    Creo que podemos llegar a un punto de acuerdo en un aspecto. Yo tb creo que en Europa no se potencia lo histórico pero creo que la razón no es que el basket se aleje de lo épico en favor de lo espectacular (sobre todo porque lo épico SIEMPRE es espectacular) sino porque para dotar a una retransmisión de una atmósfera épica hay que tomarse las mismas como un trabajo que nos da infinitas posibilidades (previos, entrevistas, momentos históricos, frases célebres, polémicas…) y no como una carga que hay que quitarse de encima (hay partidos de Euroliga que lo da un tio desde Madrid…manda huevos).

    Y sabes que es lo peor??? que la gente del baloncesto permite esto, con lo que se convierte en responsables de este maltrato.
    – En el siguiente parrafo hay cosas en las que estoy de acuerdo y otras no:

    Estoy de acuerdo en que el basket (europeo, en el americano NO pasa) maltrata su historia, no sabiendo sacar beneficio de esta. En eso estamos de acuerdo, es una de mis mayores quejas.

    Por otro lado, no estoy nada de acuerdo en que el futbol de Pelé sea el mismo de ahora y el basket de Delibaric no. Yo creo que es una apreciación tuya absolutamente subjetiva, igual que la que yo te voy a dar.

    En ambos caso existiría el mismo problema físico. Mira, ayer pusieron un trocito de la naranja mecánica de Cruiff en la TV (que es más actual que pelé) y los jugadores iban AN-DAN-DO, el juego era lentísimo (y eso fue histórico en el futbol…manda huevos). Los koreanos de hoy le dan una soba brutal a ese equipo, nada más que corriendo. (esto tb es subjetivo claro).

    Por otro lado, creo que cometes el error de considerar al futbol universal cuando ha cambiado muchísimo. Antes (en los 50) los equipos jugaban con 5 delanteros y los partidos acababan con muchos goles y hoy en dia, el que juega con dos delanteros es ofensivo.

    El hecho de tomar como referencia un equipo por unas características (tu lo haces con el Brasil del 70, que ya quisieran jugar una decima parte de lo rápido que juega España) tb se hace con el basket. Por ejemplo, el juego rápido de la Jugoplástica, o de los Lakers, el juego duro de los Pistons, el baloncesto lento del Limoges, la revolución que supuso Bob Cousy que era un base con un dominio de balón impresionante (algo que hasta ese momento nunca se habia visto y que luego se ha comparado a muchos jugadores)… son ejemplos de situaciones que perduran en el tiempo y q nos sirven para referenciar situaciones actuales.

    Lo de la altura es un hecho por las características del deporte (aunque yo creo que se exagera). De todas maneras no creo que influya en el tema en cuestión: la repercusión de nuestro deporte es mejorable.

    Un saludo.

  14. Curro dice :

    Me releo y ni yo mismo me entiendo.
    Son muchos frentes abiertos.
    El futbol que se juega ahora es el mismo que hemos jugado de pequeños en el cole. Las mismas reglas que se te graban a fuego cuando eres crío. Otra cosa es que la preparación física haya ido evolucionando. En los 100 m ha cambiado la pista de ceniza, la gente se ha ido musculando, pero la carrera es la misma. No se les ocurre cambiar la distancia. Eso es cargarse la historia. El baloncesto no ha mantenido ni una regla (¡pero si hasta se ha cargado el salto el salto entre dos! ¡ahora todos pendiente de una flechita! ¿?)
    Es cierto que en USA (pross y universidades) se han dado cuenta de que rodear el deporte de historia es vital para llegar a la fibra sensible, que es lo que mueve la gente al deporte. De hecho, cosas como las estadísticas sin fin, o la retirada de camisetas, homenajes, van destinados a eso más que al espectáculo sin más. Batir el record de puntos de Alcindor/Jabbar en ¿UCLA? es un logro revestido de épica, porque es algo que en 40 años no se ha hecho.
    De todas formas, creo que el baloncesto como deporte está configurado para ponderar el espectáculo, y eso precisamente lo desvirtúa como deporte. Todo influye. La gente deja de interesarle un deporte si lo está viendo y diciéndose “con 2.20 también cojo yo 20 rebotes”. Es ese el daño que le hace el doping al ciclismo. No puedes ver cómo suben los Alpes y estar diciéndote “claro, lleno de EPO también lo hago yo”.
    Me explico con una exageración. Yo me cargaba la mayoría de reglas sin sentido y lo simplificaba, posesiones de 2′, canastas a 5 mts de altura y balones de 3kg. Campos más grandes y mínimo 7 jugadores, que haya mas variantes de estrategia. Y todo sin tiempos muertos. Conseguir una canasta debe ser la leche. Y lo más importante, nada de tope salarial, tope de altura: la media de altura de los equipos debe ser idéntica.
    (Qué paranoya, me estoy empezando a marear…)

  15. Sam Seaborn dice :

    Genial. Me encanta el debate. Y también agradezco a Curro el papel que está jugando. Siempre es bueno tener alguien dando caña.
    Dices que el basket maltrata su historia y estoy de acuerdo, pero ¿no crees que también es bastante cuestión de exposición mediática? Si el tiempo dedicado en TV, radio y páginas de prensa para el fútbol fuese (como en basket) lo justo para ver el partido y los resultados y luego cortar, sería mucho más difícil publicitar su historia que como ahora con larguísimas previas y extensísima cobertura. Aplica la contraria si los periodistas se viesen obligados a rellenar horas y horas con cosas de basket.
    A ver si saco otro rato y le doy un poco de oxígeno a Curro con algo de autocrítica a los basketmaníacos, que tampoco nos vendrá mal.
    Paciencia y confianza.

  16. Curro dice :

    Ese es el eterno debate. A mí no me gustar cargar sobre el mensajero. Si la TV en vez de dar a la Esteban diese documentales de literatura, seríamos todos más cultos. Pero es que ése no es el papel de la prensa. No son ellos los obligados a fomentar el deporte. Retransmiten lo que se demanda y no al revés, no se demanda lo que se retransmite. No tiene ni el papel de educar, ni el de publicitar. Y no se demanda porque quien se tenía que encargar de fomentar ha conseguido que no interese. Si te preocupas menos de las audiencias a corto, y vas educando desde abajo, conseguirás un aficionado más fiel, y a la larga, más numeroso . Si no, te arriesgas a que el espectador que te vea encualquier momente cambie de deporte, deje de ir a las pistas, deje de practicarlo y se conforme con ver los highlights y esas cosas.
    El baloncesto actualmente se basa en lo superficial, está obligado a reinventarse constantemente, y al final le están adelantando por todos los lados. Ahora el basket no está ni entre los 3 deportes en España, ni por aficionados, ni en audiencias, ni en practicantes. Por ejemplo: ¿qué supuso para el baloncesto en España la victoria en Japón? Nada. ¿Alguien recuerda qué paso cuando Fiz ganó el Mundial de maratón? Fue bestial. Se empezó a llenar la geografía de carreras populares, aficionados por todos lados (no hablo de footing, hablo de corredores), con pulsómetros, zapatillas de 15.000 ptas, revistas,… Curiosamente, similar a lo del basket en el 84, cuando apenas se echaban partidos por la tele.

  17. Sam Seaborn dice :

    Lo siento Curro. Después de este comentario tuyo sí que tengo que argumentar alguna cosa en contra:
    En el 2º renglón dices: “Si la TV en vez de dar a la Esteban diese documentales de literatura, seríamos todos más cultos” y dos frases después dices “no se demanda lo que se retransmite”. ¿En qué quedamos? La demanda genera la programación (tu versión 2) o la programación moldea la demanda (tu versión 1)?
    En mi opinión hay un poco de ambos. No se puede criticar a la gente por no quererse calentar la cabeza cuando llega a casa y tragarse lo más facilón que les puedan colar. De hecho me da la sensación de que este es uno de los muchos motivos por los que el fútbol tiene mucho más seguimiento que el baloncesto. A ver si consigo explicarme y no se me malentiende.
    En el baloncesto ocurren muchas más cosas que en el fútbol y, hasta cierto punto, cuanto más profundizas en el conocimiento del juego, más satisfacciones te da porque más riqueza te das cuenta de que tiene (el fútbol es mucho más fácil de apreciar). Y generalizando muchíííísimo (y que no se me entienda mal) eso va mucho con el aficionado tipo al basket. Te empiezas a sentir parte de un “club” al que te gusta pertenecer porque sabes que significa una cierta exclusividad, lo cual es una sensación gratificante.
    Para mí, este blog es una buena prueba. Gente tranquila que se expresa correctamente, le gusta cambiar impresiones y aprender sobre un deporte que puede no ser lo más obvio ni inmediato del mundo (y quizás sea uno de los secretos). Gente que agradece cualquier otra aportación, por ejemplo de música pop y literatura contemporánea.
    En cualquier caso, este es sólo un motivo tangencial y no crea por sí mismo aficionados al basket pero, en mi opinión, ciertos aficionados al fútbol desprecian al basket por que no se sienten invitados al “club”.
    Después de esta paranoia, quiero comentar que otra cosa que ciertos futboleros le critican al basket es la arbitrariedad con la que se aplica el reglamento, con cambios constantes de criterio dependiendo de los equipos y las circunstancias y momento del partido. Siendo esto totalmente cierto desde mi punto de vista (ojalá se pudiese cambiar por bien de nuestro deporte) debo decir que exactamente lo mismo es criticable de otros deportes, en especial del fútbol y del balonmano. Lo estamos viendo clarísimo en Sudáfrica.
    Uff… bueno. Aunque sean impopulares algunas, son mis opiniones.
    Paciencia y confianza.

  18. bullock11 dice :

    JODER!!! tenia una respuesta de las mias para Curro y la he borrado. Por partes y rápido:

    1º) Yo creo que los cambios en las reglas del futbol y el baloncesto (no me gusta comparar y ya estamos entrando continuamente en la comparación) no creo que afecten a la esencia del juego. Me explico:

    Que en el futbol nos mareen con el numero de cambios, el tipo de prórroga (que si gol de oro, de plata o de la madre q lo parió), con el número de arbitros (en unas competiciones hay juez de gol y en otras no), la cesión al portero, las tarjetas por reiteración de faltas o por quitarse la camiseta…etc no cambia la esencia que es meter el baloncito en la porteria.

    De la misma manera que la esencia en el basket es invariable. Cuando Bob Cousy en los años 50 cogia el balón, hacia un cambio de dirección y asistia a Bill Russel es en esencia lo mismo que cuando hoy coge el balon Rondo, supera a su defensa y asiste a Garnett.

    Yo creo que si nos ponemos quisquillosos a todo se le puede sacar defectos basados en gustos…pero no dejaran de ser eso, gustos.

    2º) Primero me dices que el basket esta configurado “para el espectaculo” y luego me pones ejemplos “revestidos de épica” según tus palabras. ¿En que quedamos?

    Yo pregunto….¿ no será que no sabemos sacarle partido a la épica y a la espectacularidad de nuestro deporte? quizás deberíamos de preocuparnos más por eso.

    3º) Sobre ese punto se te ha ido la olla. jeje. Creo que has querido futbolizar el basket como si la idea de deporte que puede triunfar fuera única y estuviera basada en el futbol. Por suerte no existe el pensamiento único.

    4º) Estoy de acuerdo en que no hay que cargar contra el mensajero., De hecho si ves mi entrada es una critica a las instituciones que gobiernan el basket en Europa. Si me pongo con la ACB o continúo con la Euroliga no acabaría nunca.

    Dicho esto, en momentos del debate tienes a culpar al juego y yo por ahí no paso. El juego es excepcional (el mejor que existe para mi), el problema es que no se muestra de forma atractiva (y de eso la culpa la tiene el baloncesto que no saca partido de su producto.

    5º) Te equivocas en lo de las audiencias y en lo de los practicantes.

    El Basket (segun el CIS) es el tercer deporte más practicado y el tercero con mas licencias federativas.

    Por otro lado, a pesar de lo mal que lo hacemos en la difución de nuestro deporte, te pongo dos enlaces para que veas que en los JJOO lo que mas interesó fue el Basket (mas que la maraton de Fiz y Abel Aton en su momento y al mismo nivel que Nadal que es el mejor deportista español que hay) y las audiencias de Japon fueron muy buenas (a pesar de los horarios y de que la Sexta no se veía en toda españa).

    JJOO–> http://www.expansion.com/2008/08/25/empresas/medios/1157936.html

    Fijate un detalle…el programa de despues de la semifinal ante Lituania (con entrevistas y tal) fue el más visto. No se podría hacer eso siempre? no creo que cueste tanto.

    Mundial–> http://blogs.periodistadigital.com/periodismo.php/2006/09/04/3-6-millones-de-espectadores-siguieron-l

    Con respecto a lo que comenta Sam, pues entiendo lo que dices y no creo que haya que malinterpretarlo. Cada deporte tiene sus características (el ajedrez es mucho más táctico que el Basket, igual que el basket lo es que el futbol). Posiblemente el exito del futbol esté ahí…. una vez escuché a Valdano decir que el futbol es un juego primitivo y creo que tiene bastante razón.

    Lo bueno es que en la vida tiene que haber de todo. Como dije ante, no creo que exista el pensamiento único del exito. En mi caso, si todos los deportes fueran como el futbol no sería el apasionado que soy… creo que hay espacio para todos. Lo suyo es que cada uno optimice la gestion de su espacio, algo que en el Basket no pasa.

    Un saludo

  19. Curro dice :

    Bueno, comprendedme. Tengo una misión difícil. Llevo todo el día rebatiendo y a veces no sé ni lo que digo. He escrito hoy como para no tener que escribir más en un mes. Puede que me haya lanzado al charco con los datos, y sí, desde luego, se me ha ido la olla.

    Yo también voy por partes: el “Si la TV en vez de dar a la Esteban diese documentales de literatura, seríamos todos más cultos” es el título del debate. Mi opinión es la segunda. A la gente se le da lo que pide. Y elige lo que quiere. Tiene oferta suficiente como para que pueda hacerlo.

    Todos los deportes tienen claroscuros. El tema de las reglas de futbol me sirve de ejemplo. Todos los cabios han sido fracasos absolutos. El atletismo es el deporte más primitivo que hay, y es el más universal. Tiene más federaciones nacionales que ningún otro deporte. Son capaces de mantener una distancia como los 42.195 m, sin sentido ninguno, nada más que por la mística de la distancia. Si la cogiese algún directivo de basket, la redondearía a 40 kms, la partiría en cuatro etapas y pondría kms de colores que valiesen el doble.
    Te digo que sí se han esforzado en hacerlo atractivo, tanto que lo han hecho superficial.

  20. bullock11 dice :

    Curro, sinceramente tienes el más absoluto de mis respetos (ya lo dije antes, a ver si montamos debates de estos porque sino vamos a tener que hablar de Contador vs Sleck y el Tour hasta que empiece la preparación del mundial) . Lo de los datos no lo puse por contradecir, de hecho yo no los conocía, los puse para debatir sobre datos correctos.

    Estoy de acuerdo en lo que comentas de la TV. Hay mucho futbol porque da ausiencias (el 90% de share de la selección el otro dia es incuestionable). Creo que me repito cuando digo que el tema no es pedir más para el baloncesto (bueno, eso también a largo plazo) sino que el tiempo que ya tenemos (un partido de ACB y dos de Euroliga a la semana de media) sea de mayor calidad.

    Tb estoy de acuerdo con eso de los claroscuros. Y no tengo dudas de que si Bertomeu coge el atletismo de lo carga (tu ejemplo de la distancia que recorrió Filípides entre Marathon y Atenas me vale) pero el BA-LON-CES-TO es más que Bertomeu, sobrevivirá a este y sabrá salir adelante cuando tengamos los dirigentes q nos merecemos.

    Un saludo

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: