Mucho trabajo y poco tiempo

El partido de ayer ha sido un claro exponente de la situación en la que se encuentra el equipo actualmente.  Creo que ha puesto a cada jugador en su sitio,  cada circunstancia que rodea al equipo al descubierto y ha servido de mucho para poder sacar conclusiones de cara a los 7 partidos que restan para el final de la temporada regular.  La principal conclusion, de la que parten todas las demás,  es que al equipo le queda muchísimo trabajo por delante con esta nueva idea de baloncesto y que el tiempo es limitadísimo viendo el nivel actual.

Antes de entrar a valorar el partido de ayer si que me gustaría hacer un breve comentario (a ver si soy capaz) sobre algo muy comentado: el tema de la actitud.   Para mi el partido de ayer tira por tierra todas las milongas de la cama que algunos sostienen, por la sencilla razón de que también valdrían para hoy y no creo que nadie piense que se le está haciendo la cama a Casimiro en dos semanas de trabajo.  El equipo tiene el nivel que tiene,  que es bajísimo (muy muy muy poco trabajado),  con lo que es incapaz de imponer una idea de baloncesto en defensa y en ataque.  Esto lleva a ver un equipo sin ideas que es una sensación muy parecida a la ausencia de actitud.  Tu puedes tener mucha actitud pero si las decisiones que toman los jugadores individualmente y colectivamente nunca son las mejores poco se puede hacer.  Ejemplos hay muchos.  Si tu actitud es muy buena para cortar las líneas de pase pero nunca colocas bien el cuerpo y la ayuda nunca esta lista pues cada vez te comerás la puerta atrás,  cada vez la ayuda llegará tarde, cada vez te meterán una canasta fácil y cada vez podrás decir es que los jugadores no tienen actitud cuando el problema es otro

Las sensaciones que me generan el partido concreto no por esperadas dejan de ser preocupantes.    Lo que vemos en la cancha es un equipo en construcción,  con intentos de implantar situaciones que siempre se quedan a medias.  Un equipo de partidos de pre-temporada que es capaz de jugar determinadas situaciones por momentos pero que es incapaz de tener regularidad.  Se pueden ver las ideas y muchas de ellas son dignas de elogiar porque forman parte de la base que yo considero que debe tener un equipo pero claro implantadas a medias acaban siendo un desastre con lo que a estas alturas de temporada, quedando lo que queda (gracias a la directiva), nos lleva al contexto desalentador en el que estamos.

Primer cuarto:  Salimos con la idea de defender muy fuerte dos situaciones desde las que el Madrid saca mucho rendimiento.

-Defensa muy fuerte al hombre de balón (especialmente Sergio Rodriguez en este cuarto)  a toda pista,  sin negarle la recepción pero obligándole a trabajar para subir el balón y limitar el tiempo de posesión de cada jugada para hacer un ritmo de partido más lento que era la única situación en la que podíamos tener alguna posibilidad de victoria.

Las consecuencias de esto son las continuas faltas de Valters que defensivamente siempre usa las manos hasta cuando no las necesita y facilita que se le piten faltas cada vez.  Aún así tengo que decir que los árbitros nos salvan ya que Valters hace falta por usar las manos cada vez y no todas se pitan.  Con Rowland esta situación mejora porque es un jugador más acostumbrado a usar las piernas para llegar en lugar de agarrar,  pero claro su lectura de la defensa es tan mala que acabamos concediendo situaciones cada vez.

-Muy agresivos en los pick and roll frontales con nuestros interiores saliendo muy fuerte a Sergio Rodriguez.  Aquí yo veo dos problemas: uno atribuible al equipo y otro a la decisión de Casimiro que no comparto.

En el primer aspecto, una vez que el pivot salta a hacer flash la continuación automáticamente tiene que estar bien defendida.  Si te cruzan un pase de 15 metros a la esquina  siempre hay tiempo para recuperar pero lo que no puede ser es que el que continúa tras el bloqueo (el hombre al que defiende el pivot que sale)  se quede sólo sin que el alero que defiende la  esquina lo coja impidiendo ese pase directo y propiciando la recuperación de cada hombre.

El segundo aspecto es que yo considero que tal y como está el equipo (nos cuesta mucho leer las rotaciones defensivas que comento antes) no entiendo como Luis busca estas situaciones de flash en los bloqueos centrales (que es cuando más espacio tiene el base para encontrar la continuación) en lugar de limitarlas a los bloqueos laterales buscando el 2vs1 en un lado y haciendo que la defensa bascule dejando la esquina del lado débil con más distancia.

Además de estas dos situaciones que determinan nuestra defensa durante la práctica totalidad del partido hay otros dos aspectos dignos de mención:  la superioridad madridista en los aleros (de hecho Velickovic es el que juega de tres y Singler de 4 con DeVries continuamente creando ventajas) y los problema que tuvimos en el rebote defensivo (para mi es el aspecto que marca el termómetro del partido, cuando lo conseguimos controlar, segundo cuarto, estuvimos en el partido a pesar de nuestros errores, cuando no el Madrid se fue).

En ataque,  sólo se ven ideas.  Es verdad que hay sistemas para DeVries y su tiro (es un buen jugador de equipo que lee bien el juego,  es decir, otro Berni, otro Saúl, otro… pero a nivel ACB no lo considero un anotador puro con lo que me vuelvo a referir a su parecido con Oleson, salvando las distancias claro) y que nuestros pivots siempre tienen opciones.  Una situación que veo y que me gusta mucho es la lectura de los espacios que hacen por momentos Freeland y Zoric en función de la posición del otro y del balón.  Ejemplos de esto es como corta por línea de fondo uno de los dos cuando el otro sube a jugar un pick and roll (para dar opciones de pase, algo que Lima hace muy bien),  como Zoric se abre a la botella cuando Freeland tiene el balón de espaldas para atacar el rebote ofensivo, etc etc.

El problema es que todos estos movimientos y situaciones que son correctas y necesarias, actualmente no valen absolutamente para nada.  La razón es algo que Casimiro comenta en todos los tiempos muertos.  No paramos de botar.  Cuando generamos una ventaja en lado fuerte y queremos rotar el balón es increíble ver como cada pase lo primero que se hace es echar el balón al suelo en lugar de mirar lo que hay.  Este es el aspecto que más le va a costar a Luis cambiar porque con Chus estábamos acostumbrados a generarlo TODO desde el bote y eso NO puede ser si queremos tener un juego mucho más fluido en estático como el que quiere implantar Casimiro.

Segundo cuarto: existe una continuidad con respecto a lo que vimos en el primer cuarto con algunos matices.

Begic sigue haciendo mucho daño porque Zoric nunca lo defiende por delante con lo que resulta muy sencillo que reciba y en esas situaciones es imparable.  La ventaja es que el tiempo que él no está en pista nuestro juego interior se hace fuerte en defensa empezando a controlar el rebote defensivo y haciendo muy buenas defensas 1vs1 ante Tomic (mucho más blando que Begic) y Felipe.

En ataque se ven situaciones de dentro fuera: recuerdo un mano a mano Berni con Lima que este recibe en la continuación y al ver que se cierran sobre él la saca para un triple de Jorge,  vemos situaciones de DeVries con Freeland de dentro fuera sin abusar del bote hasta que el ingles tiene la opción de jugar 1vs1,  vemos que las penetraciones que antes suponían perdidas ahora acaban en canasta de Berni y Rowland, incluso vemos alguna situación de contraataque tras recuperación de balón.

Con esto la ventaja que teníamos se nos va por tres situaciones lamentables de Peric.  Dos defensivamente ante Singler y una en ataque en la que abusa del bote al no poder jugar el sistema marcado.  Sobre esta última situación me gustaría decir que la inseguridad que desprenden nuestros bases les hace jugar lejísimos del aro con lo que luego nos vemos perjudicados en situaciones como esta de Peric que es un jugador bueno si recibe en carrera desde lado débil y tiene qur dar los pases para anotar pero tiene problemas cuando tiene que echar el balón al suelo más de una vez.

Tercer cuarto:  Sergio Rodriguez domina el tempo del partido absolutamente. Tanto en ataque, que es más normal, como en defensa donde su presencia física impide que podamos jugar cualquier tipo de defensa.

Nuestra defensa mantiene el nivel pero situaciones puntuales como las de los últimas posesiones del Madrid en la primera parte se repiten en la figura de Velickovic.  Una mala posición defensiva de Freeland (flota descaradamente cuando Velickovic recibe lo que le lleva al banco) y una posterior de Jorge que se centra en hacer 2vs1 a Begic en el interior y propicia otro tiro abierto de Nole fulminan el partido.

Ofensivamente olvidamos las buenas ideas que teníamos (aunque no la llegáramos a encontrar) y volvemos al baloncesto de la anterior etapa.  Incapaces de hacer fluir el balón.  Abuso del bote en todas las posesiones. Cada jugador se toma la libertad de asumir el protagonismo cuando le llega el balón (triples de Rowland, penetraciones de pequeños ante Begic… siempre muy pocos pases).

Ante esta situación Casimiro saca a DeVries e impone una zona 1-2-2 que nos vuelve a meter en el partido.  Tengo que decir que a mí la zona como tal no me gusta puesto que concede situaciones de tiro excesivamente claras pero es incuestionable que nos permite cambiar dos situaciones que nos estaban matando: la primera es que nos ayuda a controlar mejor el rebote defensivo con lo que podemos salir en transición con mayor comodidad (a veces corriendo) y la segunda es que rompemos el ritmo en el que se había metido el Madrid de la mano de un Sergio Rodriguez que no se veía nada exigido en defensa y que en ataque dominaba desde su capacidad para superar a su defensor (bien 1vs1 o bien 2vs2).

En ataque Berni juega de base  para mi cayendo en el error de siempre de abusar del bote (en parte por culpa de él en parte porque el resto de jugadores están muy estáticos…aquí es donde más trabajo le queda a Luis, repito) pero a pesar de ello encontramos a DeVries en alguna situación gratis (de talento, sin sistema) que nos da un poco de aire.   Una pena el triple de Jorge que nos hubiera colocado a 3 (luego tuvimos tres opciones de rebote ofensivo) y que al final se convirtió en un triple de 8 metros de Carroll que hasta el momento estaba siendo muy bien defendido (incluso ese triple , a pesar de la zona, estuvo punteado).

Cuarto cuarto:  De salida volvemos a sufrir con la superioridad de sus aleros en defensa lo que aprovecha Luis para pedir tiempo y posteriormente colocar a Sinanovic en la pista (defensa zonal 2-3).   A este respecto comprendo que Casimiro quiera dar la opción a Sinanovic en un encuentro en el que habíamos cumplido con el plan de partido inicial de defender fuerte,  muy buen balance defensivo, limitar el ritmo, no permitir canastas fáciles… pero que no nos daba para llegar con opciones por nuestras carencias ofensivas. De todas maneras, visto lo visto, me reafirmo en mi opinión de que Sinanovic no tiene nada que aportar en este tipo de partidos.

En este cuarto cambiamos de defensa varias veces, cambiamos la estructura de los quintetos haciendo jugar a Freeland más fuera (se deshace como jugador) o introduciendo mayor nivel defensivo en individual con Lima y luego con Jorge en algunos minutos pero lo cierto es que nunca llegamos a construir el ataque con un mínimo de coherencia para hacer daño a la defensa del Madrid.

En definitiva,  para una semana con el nuevo entrenador ya se ven cosas pero a una gran distancia de lo que Casimiro consideraría como aceptable.