Mejoría insuficiente

 

Sensaciones encontradas.   Lo positivo que puede conllevar haber visto implantados sobre la pista algunos conceptos con el claro objetivo de hacer daño al Real Madrid, una labor de scouting que yo he echado en falta en muchos partidos,  se ve contrarrestado por lo que para mi ha supuesto la confirmación, si es que a alguien le quedaba alguna duda,  de que este equipo tiene muy pocos recursos tácticos para competir con equipos que jugador por jugador nos supera y los pocos de los que disponemos, los usamos realmente mal.

Sabiendo el rival que tenía Unicaja en frente hoy,  cualquier plan de partido pasaba por bajar las revoluciones del mismo, obligando al Madrid a jugar posesiones largas impidiendo correr en todo momento.  Creo que esto se ha conseguido durante los primeros 26-27 minutos del partido en base a subir la línea defensiva de nuestro base,  impidiendo muchas veces ese primer pase,  y a un balances defensivo realmente bueno.  Bien es cierto que luego en defensa 5vs5,  Unicaja sigue teniendo  algunos de los problemas de siempre en el 1vs1 de algunos jugadores o en la posición defensiva a la hora de llegar a puntear o saltar a las ayudas de esas penetraciones provocando rotaciones… pero claro,  es preferible tener algunos fallos defensivos puntuales (que además son normales cuando ante jugadores de este talento que castigan cada error) antes que jugar al ritmo que quiere el Madrid como ha pasado en el último cuarto.

Si a esto le unimos las vías de anotación que ha encontrado Unicaja aprovechando la mala defensa del Madrid del pick and roll,   tanto desde un punto de vista directo con las continuaciones de los interiores, como  indirectamente aprovechando los continuos missmatch en los que se quedaba Simon con pivots del Madrid, haciendo de lo que para mi es un defecto (el exceso de bote) una virtud ya que desde el bote se han encontrado situaciones de ventaja que se han sabido aprovechar convirtiéndolas en productivas, con lo que por momentos ha quedado la sensación de que el control del partido pertenecía a Unicaja,  aunque era un control ficticio ya que el Madrid estaba muy por debajo de su nivel defensivo que es la base de su baloncesto, el que le permite correr.  De hecho, el propio Pablo Laso ha usado por momentos una zona 1-3-1 para proteger a sus interiores de estas situaciones que le estaban haciendo mucho daño.

Partiendo de la base que Unicaja es un equipo con muy pocos recursos tácticos, ofensivos y defensivos,  cuando el Madrid ha conseguido controlar la sangría que suponía el pick and roll y ha impuesto un nivel defensivo acorde al que imponía el equipo de Repesa,  las vías de anotación que sostenían al equipo en estático han desaparecido para pasar a depender exclusivamente del 1vs1,  algo que cuando juegas contra un Madrid que cuenta con jugadores como Sergio Rodriguez,  Carroll o Rudy, auténticos maestros a la hora de generarse situaciones,  se convierte en un auténtico suicidio.

En este sentido,  mi opinión es que Repesa ha estado acertado en la decisión de buscar defensas alternativas (ha colocado la zona 2-3 tras canasta y tras saque de fondo) con una zona 2-3  en variante a media pista y a pista entera para hacer pensar al Madrid en cada ataque impidiendo el jugar situaciones de transición 1vs1 o 2vs2 nada más llegar a campo ofensivo.  El problema ha sido que ni con la defensa individual, Carrol ha anotado con muchísima facilidad, ni con la zona,  Sergio Rodriguez ha penetrado continuamente entre los dos hombres de arriba (algo que me parece increible en una zona de este tipo a estas alturas de la temporada) matando la zona,  junto con el dominio absoluto del rebote les ha permitido meter el partido en el ritmo en el que es imposible competir con el Madrid.

En definitiva,  no creo que sea justo ni inteligente,  medir la posible recuperación del equipo en base a los resultados que obtengamos estos partidos que vienen ante Real Madrid y CSKA,   pero mi opinión es que lo mejor que se puede sacar de hoy es algo que debe ser la base de todo y que yo presupongo siempre, aunque se perdiera contra el Cajasol,  como es la implicación.   Lo negativo es que pese a competir en el marcador,  cuando el Madrid ha impuesto un nivel normal (tampoco espectacular),  no hemos dispuesto de un sólo argumento que les hiciera el partido duro.

4 Respuestas a “Mejoría insuficiente”

  1. comotellames dice :

    ¿Tan importante va a ser el basket-average como para pedir un tiempo muerto a 6 segundos del final? ¿Quería Laso “machacar” psicológicamente con vista al partido del domingo? ¿Por qué una defensa individual más o menos buena se convierte en una pésima defensa en zona? ¿La tienen (la defensa en zona) poco trabajada?

  2. Arnold I. Reynolds dice :

    Voy a estudiar todo el sistema que explicais, igual que en el anterior comentario, mi equipo (cadete de 1r año), jugamos éste próximo domingo contra otro de 2º año que en la primera vuelta nos defendió los 40 minutos en zona 3-2, partido que por cierto ganamos de 11 puntos de margen.En ese partido apliqué solamente el pasar y cortar, pero necesito algo más que sólo eso.Además, pensaba montar un sistema de ataque 2-1-2, teniendo el poste alto siempre dividiendo en el lado fuerte para crear sobrecarga y aprovechar puertas atras.

    • bullock11 dice :

      Hola, bienvenido!

      ¿Un equipo cadete que planta una defensa zonal durante 40 minutos? pues si que está mal la cosa.

      Lo que te voy a decir ahora es mi opinión, que no quiere decir que sea lo mejor, simplemente es lo que yo haría, aunque esté un poco oxidado.

      De partida te digo que a esas edades no soy partidario ni de jugar en función del rival (yo creo más en la implantación de lo que tu has trabajado) ni de cargar tácticamente a los chicos para defender o para atacar porque al final acabas limitando lo que yo creo que es lo más importante que es mejorar los conceptos básicos (pasar, botar, tirar, trabajar bien para recibir, una buena posición defensiva negando siempre el centro, un buen corte agresivo hasta canasta por delante del defensor, obligar a los chicos que vean lo que hay sobre la pista antes que botar que es lo que más les suele gustar, hacer bien el gesto de cerrar el rebote, dar un buen primer pase de contraataque, usar bien las calles, no abusar del bote…etc etc etc).

      En definitiva, yo me centraría más en mejorar ese juego por conceptos en los detalles… que en sacar cosas del basket profesional (aunque esta claro que siempre es bueno aprender). Lo que no quiere decir que durante el partido puedas comentarles una o dos situaciones, nunca más que eso (siempre dentro de tu baloncesto como ocupar las esquinas o poner a alguien al poste alto), que les pueda ayudar si los ves muy atascados.

      Un saludo

  3. bullock11 dice :

    Voy por partes comotellames,

    – Yo creo que sí, al menos yo lo habría pedido. No por los dos/tres puntos que puedas conseguir (que también, hay casos de eliminaciones que se han producido por dos puntos) sino esencialmente porque el trabajo del entrenador es siempre sacar lo mejor de cada situación.

    – Si eso nos machaca psicológicamente es que somos mucho más débiles de lo mínimo exigible.

    – La razón es que los conceptos de una defensa individual son absolutamente diferentes a los que tienen que asimilar los jugadores cuando defienden en zona. En el caso de ayer, llegó un momento en el que el Madrid empezó a anotar con mucha facilidad (Sergio Rodriguez y Carroll) incrementando el ritmo de partido al gusto del Madrid. Ante esta situación poner una zona 2-3 buscando un cambio de ese ritmo me pareció (y lo sigo pensando) una buena idea.

    – Absolutamente SI. Con este tipo de zonas (zona 2-3) el punto desde el que el equipo atacante puede dominar la defensa es el poste alto (el punto la zona entre los dos jugadores de arriba y los dos de abajo) porque provoca desajustes defensivos sea quien sea el jugador que vaya a defender esa posición (si es el interior de abajo, la línea de fondo no se defiende, si se hunde uno de los dos de arriba queda mucho espacio para tiros abiertos claros con los pies mirando hacia el aro, que son los de mayor porcentaje y si nadie llega tiene un tiro claro). El problema nuestro es que Sergio Rodifguez desde el bote llegaba continuamente a esa posición provocando que la defensa se cerrara con él y creando tiros clarísimos.

    Esto es una situación que hay que entrenar, igual que tantas otras que podemos debatir.

    Un saludo

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: