A pesar del entrenador…

 

Lo incuestionable del asunto es que hemos ganado un partido vital para poder seguir aspirando a entrar en el play off (hacer que el fracaso sea un poco menos fracaso de lo que ya es),  no sólo por los resultados de nuestros rivales por conseguir esta posición:  Joventut,  Obradoiro y ahora Gran Canaria, que se pone a tiro teniendo que jugar todavía en Málaga,  sino también por enfrentarnos a un equipo que si bien no se encuentra en el mejor momento de la temporada (grandes problemas de lesiones y de continuidad)  si que está entre los que están llamados a competir por entrar en las semifinales de la ACB.

Pero claro, como aquí no sólo nos interesa la frialdad del resultado final sino lo cuestionable de los medios para conseguirlos,  tengo que decir que en el partido de hoy hemos podido presenciar una dirección de partido por parte de nuestro entrenador absolutamente lamentable.  La diferencia de recursos es tan grande con Obradoiro e incluso también, aunque en menor medida, con Gran Canaria, que creo que vamos a tener opciones reales de entrar en el play off pero si es por nuestro baloncesto y por la capacidad de leer los partidos de nuestro entrenador las opciones serían mínimas.

Bajo mi punto de vista, entre otros muchos detalles (rotaciones, respuesta ante el ataque de Valencia haciendo ochos, incapacidad para generar espacios,  respuesta a los cambios de Perasovic para las últimas posesiones…), hay dos aspectos que sostienen mi postura sobre la dirección de partido de nuestro entrenador:

–  Uso de Panko en el rol de tres.  Posiblemente el comienzo del partido de hoy ha estado a la altura del mejor baloncesto que hemos sido capaces de desarrollar esta temporada,  pero con una particularidad del uso de Panko en la posición de tres,  compartiendo quinteto con Lima y Zoric.

Partiendo de la superioridad de Panko frente a Kelati especialmente y, en menor medida, ante Robinson,  nos ha permitido encontrar una vía de anotación y de generación de juego desde la ventaja en estos emparejamientos al poste para encontrar fluidez en nuestro ataque.  Esto es una situación de scouting ya que todo el equipo ha estado buscando estas ventajas claras (otra cosa es que para mi la disposición de los jugadores en la pista una vez Panko recibía es muy mejorable,  pero este es un problema del que ya hemos hablado mucho).   Nos ha permitido también dotar al equipo de una presencia importante en el rebote ofensivo obligando a Valencia a jugar en estático cada vez.

Incluso, si nos referimos al aspecto defensivo,  partiendo de la idea de cambiar en todos los bloqueos (Panko, Zoric y Lima son jugadores que pueden defender cualquier posición prácticamente sin sufrir demasiado) no hemos sufrido nada la posible ventaja que pudiera tener Kelati en la salida de los bloqueos o jugando 1vs1 de cara al aro ante Panko.

Hasta aquí todo bien.  Yo diría que muy bien.  Es decir, vemos recursos tácticos desde el banquillo que nos dan un poco de aire y un poco de riqueza a nuestro baloncesto.  El problema viene cuando esto que nos da tanto resultado no se ha vuelto a repetir en todo el partido en ninguna situación.

Uno escucha a Repesa en la rueda de prensa decir que a él Panko le gusta de tres cuando Lima juega bien de 4 y como en la segunda parte Lima ha estado muy mal (es verdad que lo ha estado en la defensa de Doellman) pues ha optado por no utilizar ese recurso táctico que tan buen resultado le había dado.  A mi la pregunta que me surge es  ¿qué aporta Lima de cuatro que no pueda aportar Fran Vázquez?   Ese argumento sería creíble si Lima fuera un jugador capacitado para abrir la pista o de aportar alguna característica defensiva que Fran no pueda.  Nada más lejos de la realidad.  Ni Lima crea más espacios que Fran (no tira, no pasa y su lectura de juego no es precisamente su mayor virtud, yo diría que es lo peor que tiene)  ni tampoco aporta un plus defensivo (Fran puede ser nuestro mejor defensor interior sin ninguna duda).

En definitiva,  lo que en el primer cuarto prometía ser un partido del que sacar conclusiones positivas,  por una decisión del entrenador se convierte en una moneda al aire, es decir, volver a depender de la inspiración individual de un jugador, en este caso K. Simon que ha tenido momentos excelsos en ataque.  Además de la seriedad que acostumbran jugadores como Vida,  Urtasun, Zoric…

–  El segundo aspecto es la ausencia de un base.  No sólo durante los minutos que ha permanecido Calloway en el banquillo, sino también cuando nuestro base americano ha estado en pista y ha delegado alguna de sus funciones a la hora de subir el balón a Vidal y Urtasun para evitar un desgaste excesivo ante la defensa a toda pista de Valencia con Markovic y San Miguel que son bases muy físicos.

Como yo parto de la base de que Alberto Díaz está más que preparado para dar minutos de calidad,  me parece un error grave no aprovechar estos recursos que tiene la plantilla,  a coste de una construcción del ataque en estático realmente lamentable.  Si ya tenemos grandes problemas en este aspecto en situaciones normales si necesitamos 12-14 segundos para llegar a campo ofensivo y empezar a desarrollar nuestro ataque, como ha pasado continuamente cuando hemos jugado sin base entonces acabamos viviendo en un atasco absoluto.

Por otra parte,  al hilo del debut de Kinsey en el Carpena, tengo dos opiniones que estan encontradas entre si:  Por un lado, es un tipo que por su constitución atlética y por su intensidad va a aportar cosas en defensa, sin embargo a mi es un jugador que me pone tremendamente nervioso.  Creo que sus acciones físicas van un segundo por delante de las decisiones que toma su cabeza,  con lo que en este aspecto no sólo no va a aportar nada al equipo sino que va a ahondar aun más en los grandes problemas de lectura de juego que tenemos.