Una valoración más (II)

En esta segunda parte de mi valoración, me gustaría centrarme en el nivel que han alcanzado los jugadores en lo que va de temporada:

Granger.  Jugador absolutamente básico.  Me ocurre que hablar de Granger es muy parecido a hacerlo sobre Unicaja.  Me explico.  Se trata de un jugador que juega a gran nivel pero con un margen de mejora enorme en determinados aspectos. En defensa, sin ser un jugador grandes conceptos defensivos, su físico le permite imponer algo que para mi es básico en un base (ser capaz de contribuir a una primera línea defensiva intensa,  capaz de dificultar la dirección del equipo contrario), mientras que en ataque,  su capacidad para crear situaciones de ventaja desde el bote (bien para él o para sus compañeros)  le convierten, junto con Toolson, en uno de los jugadores más importantes del equipo en este aspecto.

Es cierto que a veces lee mal determinadas situaciones defensivas (no es lo mismo defender a un base tirador que a uno penetrador…) y es cierto que cae demasiadas veces en el exceso de bote, pero en este apartado habría que valorar si se le pide otra cosa.  Mi impresión es que él se siente cómodo porque no se le exige un rendimiento en aquellos aspectos en los que tiene carencias, lo cual tiene su parte negativa en que dificilmente crecerá en esos aspectos sin exigencias.  Mantiene el nivel del año pasado con ciertas irregularidades.

Markovic.  Jugador cumplidor.  Con el en pista no desciende  el nivel defensivo que impone Granger a nivel físico,  incluso a la hora de atacar desde nuestra defensa en transición, su capacidad para sacar mejores primeros pases nos hace jugar con cierto dinamismo.  Sin embargo, tiene dos problemas que ya se conocían cuando se le trajo:  el primero es la discontinuidad debido al número de lesiones que sufre y la segunda esta relacionada con el tipo de baloncesto que hacemos.  Sus carencias a la hora de generar ventajas  para poder ser una amenaza en ataque posicional hace que en los momentos importantes vaya perdiendo peso  hasta que su participación se convierta en algo testimonial.

Me llama la atención sobre Markovic algo que he comentado en twitter alguna vez.   Se le destaca mucho más cuando anota que cuando esta a gran nivel en las cosas que él sabe hacer bien, lo que nos puede llevar a tener una percepción equivocada de se rendimiento. Es algo curioso.

Ryan Toolson.  Para mi la mejor noticia de lo que va de temporada (junto a Thomas).  No sé si se debe a la salida de Zoran Dragic y al nivel tan bajo de Vasileiadis.  El  caso es que a día de hoy es el jugador que mas a mejorado con respecto a la temporada pasada.  En ataque,  ha pasado de ser un jugador marginal a ser una referencia ofensiva, bien partiendo desde la salida de los bloqueos o bien desde su rol de base (multidirección) en determinadas situaciones de los partidos.  Lo realmente positivo de esto, no es sólo su capacidad para anotar, que es algo que ya vimos el año pasado de forma irregular, sino sobre todo lo mucho que genera para el equipo (grandísima lectura de las ventajas, uso de las posiciones interiores…).

Sin embargo,  donde más se ve esta mejora es en el aspecto defensivo.  No podemos decir que se trate de un gran defensor, pero es indudable que ha dejado de ser un lastre defensivo para el equipo.  Creo que incluso en situaciones de defensa del hombre sin balón, su nivel es bastante alto.  Quizás sufre más en situaciones de 1vs1 y 2vs2…  que con jugadores en pista como Suarez y Fran no llega a ser tal problema.

Vasileiadis.  Tengo que decir que a diferencia de lo que se escucha por ahí, a mi el griego no me esta decepcionando.  Seguramente porque yo de él no esperaba la referencia que muchos nos querían vender.  Si algo caracteriza a Vasileiadis es su capacidad para tirar en la salida de los bloqueos y es ahí donde es un jugador sensacional.   Si le pedimos que eche el balón al suelo (que es algo que ocasionalmente puede hacer)  o que se convierta en un gran defensor (que el chico le pone todo el empeño del mundo) mucho me temo que no lo vamos a conseguir.  Me gusta que en la plantilla exista este tipo de jugador porque cuando está en pista condiciona mucho las defensas, que se tienen que adaptar a defender su tiro, lo que puede crear espacios para situaciones de nuestros interiores.  Equilibrio al fin y al cabo.

Steffanson.  Otro jugador cumplidor.  Con él tenemos un ejemplo, desde mi punto de vista, de la percepción del baloncesto de nuestro entrenador, que prefiere tener a todos los jugadores con capacidad para adoptar diferentes roles en lugar de especificar esos roles de partida (que es algo de lo que yo soy partidario). Para mi Steffanson debería tener el rol de jugador defensivo de los que se pueden usar en determinadas situaciones del partido para defender al 1 o al 2 rival de forma agresiva, a toda pista, sin miedo a gastar faltas (los ejemplos de Corbacho, Spanoulis o Rudy Fernandez me valdrían).  Sin embargo, en el equipo cuando está en pista se juega a lo mismo que si estuviera Toolson o Vasileiadis.

Suarez.  Es un jugador fundamental para el equipo.  Si este equipo está donde está ahora mismo es gracias a dos situaciones en las que Carlos es un jugador capital:  el nivel defensivo (en el que no es sólo bueno por si mismo, ya que da al entrenador muchísimas opciones de estructura de quintetos, no sufre en los missmatch…sino también porque su lectura de la defensa, sus flash, sus ayudas y recuperaciones que hacen mejores a los demás)  y el nivel de “cojones”, si me lo permitis,  que aporta al equipo en facetas como el rebote ofensivo y la agresividad defensiva que contagian a los compañeros.

Su debe ofensivo, en mi opinión, está mediatizado por el tipo de baloncesto que hace este equipo.  Yo no estoy de acuerdo con esa idea de que Suárez no es un jugador aprovechable en ataque.  No se puede decir que pueda ser un referente ofensivo, pero un jugador que es capaz de postear como él lo hace y de ser una amenaza desde la línea de tres, nos debería permitir crear continuos desajustes entre las posiciones de 3 y 4 (ya que nuestros 4 son buenos tiradores y pueden crear espacios) mucho mayores de los que generamos.  No hace falta que se busque a Suarez para finalizar desde el poste.  El simple hecho de que reciba, con su capacidad para pasar  nos da un plus a aprovechar desde el punto de vista táctico.

Kuzminskas.  Se trata del jugador de más talento ofensivo del equipo.  Este potencial tan tremendo en una personalidad de perfil tan bajo es lo que me genera frustración.  Lo peor es que creo que esto es algo que no tiene solución.  Al principio uno podía pensar que necesitaba un tiempo de aclimatación pero la realidad es que creo que el necesita una serie de condicionantes externos para poder rendir a su mejor nivel (que su competencia este lesionado, que tenga garantizados los minutos, que se le busque en situaciones ofensivas)  y va a ser muy difícil que con su carácter él sea capaz de ganarse el derecho a asumir la responsabilidad ofensiva que su talento requiere (quizás una transfusión de sangre de Granger…)

Desde un punto de vista defensivo, creo que tiene carencias a nivel de concentración lo que en determinados momentos le castigan.  Logicamente creo que hay que seguir exigiéndole en este aspecto porque tiene unas condiciones buenas para ser un mejor defensor, sin embargo, tratándose  del tipo de jugador que es creo que deberíamos volcar más en sus manos nuestro baloncesto ofensivo cuando este  en pista, incluso sacrificando algunos errores puntuales que puede cometer.

Green.  Al principio de la temporada, a raíz de lo que le hizo Ivanov en el primer partido de la temporada, decía yo de broma que de seguir así sería cortado.  Unos meses después, es indudable que ha mejorado ya que a esos niveles no valdría ni para jugar en LEB, sin embargo, creo sinceramente que si fuéramos un club ambicioso con una dirección deportiva con esta característica,  ya estaríamos rastreando el mercado para mejorar esta posición.

Creo que defensivamente,  tiene los problemas puntuales a los que antes hacía referencia en el caso de Kuzminskas pero en todas las situaciones.  No hay partidos en los que se coma 2-3 puertas atrás sencillas por mala posición defensiva,  que se le olvide cerrar el rebote,  que no vaya a una ayuda que hay que ir o alargue otra dejando a su hombre sólo cuando no es necesario…etc etc.  En definitiva, defensivamente es un auténtico agujero que muchas veces Fran y Carlos limitan.

Si a esto le añadimos que en ataque, esa capacidad indudable que tiene para crear espacios y jugar de cara al aro (tira de tres, tiene un primer paso muy bueno y muchos recursos para acabar penetraciones),  no la terminamos de ver con continuidad y cuando la vemos es en partidos que ya se decidieron…lo convierten en un jugador prescindible.

Thomas. La sorpresa de la temporada.  Si Toolson es la mejor noticia desde el punto de vista de la mejora que ha tenido, Thomas lo es como el mejor fichaje del año.  Nos referíamos a él como un jugador muy lento a la hora de armar el tiro, sin demasiada altura, con presencia física pero sin la capacidad de jugar por encima del aro de otros pivots americanos pequeños que vemos por Europa,  sin demasiada velocidad… sin embargo, con todas estas carencias que invitaban a dudar,  ha demostrado a base de tomar buenas decisiones ofensivas y defensivas que es un jugador básico para Unicaja.

Se trata de estos jugadores, que te ofrecen estabilidad en el nivel de la plantilla,  puesto que son capaces de mantener el mejor nivel defensivo dentro del equipo (con Carlos y Fran) además de ofrecerte en ataque, desde la sencillez de leer bien el baloncesto, un foco mas de anotación sin tener la necesidad de sentirse referente.  Puede aportar el mismo trabajo de rebote, defensa y lectura incluso cuando esta 4-5 posesiones si recibir.

Fran.   Palabras muy similares a las que podemos dedicar a Carlos Suarez.  Se trata de un pilar fundamental del equipo, que se hace mucho más fundamental,  gracias a que no se le exige en ningún momento que sea un referente ofensivo.  Si nos fijamos, el 80% de su anotación se debe al trabajo de sus compañeros y a su inmensa capacidad para jugar sin balón y atacar el rebote ofensivo (mucho le tiene que agradecer a Toolson y Granger en este aspecto).

Donde es un jugador fundamental es en el aspecto defensivo, especialmente este año en el que su recambio en la posición de 5, a diferencia del año pasado, no es capaz de mantener su nivel defensivo.

Golubovic.  Hablar de él es decir lo mismo que comentábamos a principios de temporada.  Todo se ha confirmado.  Ni se adapta a nuestro baloncesto defensivo porque es muy lento y obligarlo a salir a situaciones alejadas del aro es matarlo (cada vez que juega los equipos rivales provocan situaciones de pick and roll frontales en las que siempre parten con ventaja),  ni buscamos las ventajas que suponen tener un tipo tan grande en ataque estático porque nuestro juego parte de otras situaciones.

Luego hay dos situaciones que a mi me desesperan:  uno, siempre que coge un rebote baja el balón (SIEMPRE es SIEMPRE) con lo que pierde toda la ventaja que supone su físico y en defensa con él en pista  nunca se le protege con diferentes variantes defensivas.

13 Respuestas a “Una valoración más (II)”

  1. Javier dice :

    Si Green y Vasileadis que iban a ser nuestros focos de anotación siguen así al terminar el top 16, vaya una forma de perder, hay que plantearse cambiar a uno de los dos, y me temo que el eslabón más débil es el americano. No podemos vivir siempre de Granger o Toolson, necesitamos otros focos de anotación y no los estamos encontrando. No quiero ni mirar los porcentajes de tiro.

  2. bullock11 dice :

    Bueno, Javier. Ya lo digo en la entrada. Green estaría fuera desde hace tiempo si este club fuera ambicioso y Vasileiadis ni ha sido, ni es , ni será nunca un jugador sobre el que construir nada. Más bien es un jugador de rol muy específico, el de tirador, que te hace falta tener en una plantilla. A mi me gustaría que el equipo trabajara más para crearle tiros cuando está en pista (pero esto me pasa en general) pero la realidad es que habrá días que meta y otros que falle, sin que su influencia en nuestro baloncesto ofensivo cambie demasiado.

    Nuestro juego es que Granger y, sobre todo Toolson (este es el mejor jugador del equipo, el base real porque es el que mejor lee el juego) tengan mucho tiempo el balón en las manos y generen la ventaja. No creo que sea cuestión de encontrar más focos de anotación (en este equipo juegan Kuzminskas, Thomas incluso Golubovic puede ser un anotador ante determinados pivots) sino más bien de nuestro baloncesto. De nuestra falta de control sobre los partidos, nuestra falta de lectura del juego, los pocos recursos que tiene nuestro entrenador cuando el guion de un partido cambia…etc etc.

  3. Javier dice :

    Yo no quiero focalizar en estos dos jugadores, pero indudablemente entre sus cualidades está la de la anotación. Y esta no se esta produciendo, ya sea porque nuestro juego en estático es pobre, ya hemos incidido en más de una ocasión sobre Kuzminskas, o porque no han terminado de rendir. De cualquier forma es una pena que se nos escapen estos partidos sobre todo despuës de lo visto en la primera parte. Pensando en positivo tenemos un buen basketaverage. Veremos el domingo contra el Barça.

  4. bullock11 dice :

    Claro. Sobre el papel tenemos muchos jugadores que puedan anotar… y seguramente los dos que citas son los que al principio de temporada estaban llamados a aportar más en ese aspecto.

    Lo que pasa es que si uno mira, por ejemplo, las estadísticas de hoy, estos jugadores son (exceptuando Markovic que no cuenta) dos de los jugadores que menos tiran del equipo. Entonces uno se da cuenta que la premisa de la que partimos no es cierta (al menos para el entrenador), estos no son jugadores referentes en ataque.

    Siento ser tan pesado, de verdad que lo siento, pero es que creo que el problema no es que tal o cual jugador asuma mas tiros y anote más (pq eso significara que Toolson o Granger lo haga menos y estaremos en la misma situación). El problema es otro.

    Hace ya unos meses dije algo que espero que no se produzca y me tenga que comer mis palabras. Tengo la sensación de que o el baloncesto de este equipo mejora mucho o la temporada va a ser una decepción. Cuando digo decepción me refiero a que los partidos en los que se decide si una temporada es buena o mala, requieren unas capacidades que hasta hoy no veo en el equipo. Claro que podemos ganar, porque tenemos una plantilla tremenda y un entrenador que ha conseguido crear un equipo (a nivel de implicación) pero creo que hace falta algo más.

  5. Babkov10 dice :

    Hola bullock11, te sigo mucho y casi siempre estoy de acuerdo contigo, tu opinión sobre Plaza es acertadísima, me resulta curioso e incomprensible el recibimiento que tiene en las presentaciones muy por encima de todos los jugadores… En lo que no estoy en absoluto de acuerdo contigo (es simplemente mi opinión) es en tu valoración sobre Toolson, a mi me parece un jugador mediocre, desde luego muy lejos de ser la referencia ofensiva de un equipo de semifinales de ACB y de top-16. Me parece que tiene un excelente tiro pero siempre que tenga suficiente ventaja, puesto que es muy lento a la hora de armar el brazo. A pesar de tener buena lectura del juego es tremendamente inseguro botando la bola de ahí numerosas perdidas, es lento de piernas, lo que unido a su mal bote le hace que prácticamente nunca penetre puesto que no genera ventaja. El no penetrar también hace que provoque muy pocas personales. Y además generalmente nunca aparece cuando el partido esta en su parte decisiva. En el aspecto defensivo yo le sigo viendo como un agujero enorme, son muchas las veces que su par tira totalmente librado o que lo ves deambulando sin saber donde situarse por no decir que se queda en absolutamente todos los bloqueos, no es capaz de sortear ni uno solo.
    Es verdad que si tuviésemos un club con verdaderas ganas de hacer algo grande el cambio de los 2 americanos nos podría dar un salto de calidad enorme.

  6. bullock11 dice :

    Hola Babkov10, esta es la salsa de la vida, estar de acuerdo y en desacuerdo (a veces incluso a la vez).

    Sobre los dos asuntos que comentas te comento algunas apreciaciones mías:

    – Plaza. Para mi la reacción del público es normal. Sólo hay que recordar donde estábamos hace 2-3-4 años (fuera de Europa) y donde estamos ahora (lideres de la ACB por delante del Madrid y del Barça). Si a eso le sumas que Plaza tiene el liderato absoluto del proyecto (tanto en la pista, no hay jugadores con más peso que él, como en los despachos, le han hecho una limpia hasta el punto de que no queda nadie…y gracias) pues se materializa en un contexto en el que la gente lo agradece.

    Luego esta el baloncesto que hacemos. Tengo que decir en este sentido que teniendo en cuenta el potencial de la plantilla me parece que nuestro nivel es bastante pobre, pero como una vez dijo Javier con mucha razón, esto ya son cosas de unos pocos frikis, como yo, que nos gusta ver esto del baloncesto con algo más de profundidad y exigencia.

    – Sobre Toolson, pues no. No estamos de acuerdo. Ni si quiera en las pegas que le pones. No creo que tenga mal dominio de balón (si pierde más balones, como Granger, es simplemente porque el balón está más tiempo en sus manos y lo arriesga, no se esconde, lo que le hace ser de los que más falta recibe). No creo que sea lento para armar el brazo (más bien diría que es bastante rápido… y con grandes porcentajes). Y yo añado que tiene una capacidad notable para pasar. Si a eso le añades que tiene una lectura del baloncesto de bastante nivel lo convierten en un jugador muy interesante.

    Cuales son sus defectos en mi opinión. Pues aunque creo que este año ha mejorado muchísimo defensivamente sigue teniendo carencias, no creo que sea un jugador de gran físico (ni en el sentido de ser muy fuerte, ni en el sentido de ser eléctrico como lo podía ser Bullock, tenía que meterlo jeje) y es bastante irregular (aunque como en el tema de la defensa esto lo ha mejorado mucho).

    En definitiva, que hay jugadores mejores (sin duda, aunque si que tendría muchas dudas en que los haya al precio de Toolson…), seguro, pero puestos a mejorar partes de la plantilla, yo priorizaría un 5 que se adapte a nuestro baloncesto (Stimac), un 4 tirador que sea capaz de dar un mejor rendimiento defensivo y un segundo base que pueda ser una amenaza.

  7. Babkov10 dice :

    Joder! tenía que ser el puto abrines el que forzara así (con esa SUERTE) la prórroga. No podía haber sido otro. Ascazo.

    Por lo demás, enorme partido.

    • bullock11 dice :

      Yo no tengo duda de que fuera suerte pero también te digo que los genios de vez en cuando tienen estas cosas y Abrines lo es.

      • Babkov10 dice :

        Hombre, con la calidad que tiene, es bastante más probable que la suerte le ayude a que la meta él (como así fue) que yo o incluso un compañero del equipo, pero eso no quita para que me dé mucho asco. 😜 😉

  8. Javier dice :

    Partidazo.
    Bien llevado por Plaza para acabar a tope con nuestros mejores jugadores, jo jo menudo día para sacar una polémica sobre Toolson, en el que se demuestra que tenemos potencial para dar sustos y ser competitivos. Secundarios a destacar: Stefansson, gran trabajo en la defensa a los bases dificultando el pick and roll, Green, al margen de sistemas el crecimiento individual está en el carácter de los jugadores, sirva de contrapunto Kuzminskas, y Golubovic, cuyo juego y características se ajustan mejor a la tipología de los pívots del Barça, pero la importancia es saberlo y aprovecharlo. Una pena la última jugada, siempre hay que hacer falta abajo dura para que se vea.

    • bullock11 dice :

      Bueno…digamos que fue un partido de los que hacen afición. Muy poquita defensa, muchísimo juego en transición, mucho dinamismo en estático, emoción hasta el final… en definitiva, de estos partidos que si nuestro deporte fuera bien tratado a nivel mediático, atraería a mucha gente a nuestro deporte. Desgraciadamente no es así.

      Sobre lo que comentas para mi Plaza ha tenido dos errores de bulto, uno en la dirección (Markovic nunca puede estar en pista a falta de 5 minutos con 4 faltas…lo tienes que guardar) y otro en el trabajo del equipo (la zona 2-3 es un desastre).

      Sobre Steffanson creo que se puede sacar conclusiones que ya hemos comentado aquí. Se trata de un jugador de rol defensivo para defender a bases muy aprovechable, sobre todo sabiendo que nuestros bases son muy físicos y pueden defender a doses para ahorrar faltas cuando el uno del otro equipo tiene el rol de referente. El tema del pick and roll creo que es algo preparado como comento en la entrada. El equipo quería frenar eso…facilitando otras situaciones.

      Un saludo,

  9. Babkov10 dice :

    El partido de Toolson hoy deja bastante en entredicho mi comentario. Hoy ha estado estupendo, incluso apareciendo en los momentos determinantes del partido, donde al menos hasta hoy casi nunca lo había hecho y ojala su rendimiento habitual fuese en esta línea, cosa que dudo mucho. Como bien decía bullock11 al precio de Toolson seria difícil encontrar uno mejor pero yo sigo pensando que el bueno de Ryan no jugaría prácticamente en ningún equipo de top16 y que para aspirar a algo mas que ser actores secundarios necesitaríamos una referencia exterior mucho mejor que el.

    Mi valoración la hago sobre nuestro escolta titular, nuestra referencia en ataque, uno de nuestros dos americanos y para mi este jugador tendría que tener bastante mas nivel del que exhibe habitualmente Toolson. Ahora mismo se me vienen a la cabeza Louis Bullock, Marcus Brown, Gary Neal, Juan Dixon, Alex Abrines o el mismo Zoran Dragic, cualquiera de ellos tremendamente superiores a Toolson. Se que podemos recordar a Kus, Vidal, Blanco, Urtasun, Taquan Dean y seguro que me dejo algún paquete por ahí y entonces tendríamos que darnos con un canto en los dientes por contar con el de Arizona.

    De todas formas esto es solo mi opinión y además deseo poder cambiarla, seria señal de que el rendimiento de Toolson es el que todos deseamos.

    • bullock11 dice :

      Entiendo lo que dices sobre Toolson y la comparación con otros años pero creo que hay algo que no tienes en cuenta. A ver si me explico.

      Esos ejemplos que tu hablas (Bullock, Brown, Dragic esta temporada antes de irse… Neal y Dixon no los meto pq eran temporeros) son jugadores referenciales a nivel de estructura de plantilla. Es decir, se trataban de los jugadores que más peso tenían en esas plantillas.

      Este año la confección de la plantilla es diferente. F. Vazquez, Kuzminskas, Suarez, Green, Granger…creo que son jugadores más referentes, a nivel estructural, que Toolson con lo que es normal que no podamos compararlo con los nombres que das.

      Un saludo,

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: