Empezar con mal pie.

Hay muchísimos detalles que comentar, tanto a nivel individual como colectivo, tanto desde la perspectiva que da este partido como desde la que te da la comparación del encuentro de la primera jornada con el Madrid, incluso podemos irnos un poco más atrás y buscar similitudes con el comienzo de la temporada pasada, que las hay, pero antes de entrar a valorar algunas situaciones que considero interesantes me gustaría exponeros una opinión sobre la lectura que se hace de los partidos en base única y exclusivamente  al porcentaje de acierto en el tiro. Algo que Plaza hace habitualmente.

Sin entrar en el terreno de las perogrulladas que suponen decir que si tu porcentaje es mayor tienes más opciones de ganar que si es menor, lo que a mi me gustaría de un entrenador (en esto de saber transmitir lo que ocurre en un partido Sito Alonso por ejemplo es espectacular) es que intentara ir un poco más allá en la interpretación de esos porcentajes.  Me explico.  Si tu planteas un tipo de partido en el que tu ‘5’ tiene que recibir en posiciones cercanas del aro, tus escoltas tienen situaciones de salida de bloqueos en las que se sientan cómodos, tus 3s y 4s son muy similares con lo que muchas veces se producen cambios en los missmatch que te pueden beneficiar para jugar de cara ante interiores más lentos…etc etc  (por poner ejemplos que creo que se pueden adaptar a este Unicaja)  y generando esas situaciones ventajosas se da un porcentaje bajo, yo seré el primero en usar el argumento del porcentaje para explicar la derrota.

Donde yo veo el error, y la mentira, es en usar el argumento de los porcentajes cuando tu con tu baloncesto no has sido capaz de generar situaciones en las que tus jugadores tienen ventaja.  Si Musli casi no ha recibido al poste, si Brooks se ha encontrado situaciones de missmatch en muchas ocasiones y no se le ha buscado, si nuestros exteriores  anotadores (bases y escoltas) se juegan tiros sin selección de forma habitual…entonces el problema de base no son los porcentajes sino tu baloncesto para generar esos tiros.  Puedes decir que estas corto de preparación, que los jugadores no están adaptados, que los roles son nuevos para la mayoría ya que venían de otros papeles más referenciales…pero lo de los porcentajes para mi es una consecuencia de nuestro baloncesto, no la causa que explica  la derrota.

Si tu te centrar en tu baloncesto, los porcentajes llegaran.  Si te centras en los porcentajes, nunca desarrollaras tu baloncesto.  Esa es la idea.

Entrando en materia sobre el partido, creo que lo primero que hay que hacer es tirar a la basura las conclusiones del partido ante el Madrid, si lo que queremos es establecer un análisis sobre el desarrollo del baloncesto del equipo, ya que desde mi punto de vista lo que hemos visto hoy no tiene demasiados conceptos comunes sobre lo que vimos en Madrid.  Así que en base a lo visto me gustaría hablar de algunas situaciones nuevas:

  • Un aspecto clave del partido de hoy, a diferencia del partido de Madrid, es la deficiente dirección de partido de Plaza, especialmente en lo referente al baloncesto asociado a las estructuras de los quintetos resultantes de las rotaciones,  que en mi opinión nos han lastrado durante todo el partido.  Es en este aspecto en el que Casadevall nos ha dado un baño, situación que ha sido decisiva.

Ambos entrenadores han jugado a cambiar estructuras para buscar situaciones en las que pudieran tener ventaja.  La diferencia es que Casadeval ha aprovechado esas ventajas que ofrecía nuestra defensa y nosotros no hemos sido capaces de hacerlo.

Si Casadevall ha colocado en pista a quintetos móviles con Fotu y Jelovac y Plaza ha contrarestado con la presencia de Okouo o Musli en pista.   Lo que hemos visto es que Zaragoza ha jugado muchísimas situaciones para sus interiores de cara al aro,  ha generado espacios desde su gran rango de tiro que obligaba a nuestros ‘5’ a salir,  nos han hecho mucho daño con el pick and roll… sin embargo, Unicaja no ha sido capaz de encontrar la ventaja que pudiera tener Musli al poste bajo, aunque sólo fuera para que la defensa se cerrara y tuviéramos la posibilidad de encontrar tiros abiertos más liberados.

Otro ejemplo es el uso del tres alto.  Cuando Casadevall ha colocado a Berzing y Plaza a Nedovic o Jamar,  Zaragoza ha volcado mucho su juego en el aleman, sin embargo, nosotros no le hemos obligado a pasar bloqueos indirectos  que son situaciones en las que Nedovic o Jamar son muy buenos y Berzing sufre (por no hablar de simples aclarados).  Por otro lado,  cuando nosotros hemos puesto en pista a Dani Diez y Casadevall ha optado por exteriores pequeños como Gecevicius, Holt, Garcia…ellos han creado ventaja cada vez atacando a Dani y nosotros no le hemos buscado ni una vez cerca de canasta.

Esto es leer un partido.  Es tener recursos que te permitan provocar las situaciones en las que tienes ventaja.  A veces tienes la suerte de tener un base tipo Pepe Sánchez que es capaz de verlo pero si no es el caso, y no lo es, el entrenador tiene que hacer esa labor.  ¿Cuantos entrenadores hay que andan cantando cada posesión la jugada a ejecutar? Ivanovic, Itoudis, Perasovic, Scariolo… no lo hacen por notoriedad, lo hacen porque necesitan tener control que sus jugadores no le ofrecen.

  • Musli es muy parecido a lo que era Golubovic aquí.  Un tipo que tiene carencias defensivas y que por momentos es muy blando  pero que tiene una facilidad para hacer números acojonante (seguro que en este aspecto Musli tiene algo más de talento).  La diferencia que estamos viendo en estos dos partidos es que Plaza ha decidido que Musli es su apuesta y permite cosas que antes no permitía .  Yo he visto cosas de Musli hoy defensivamente que con Golubovic suponía irse al banco y no jugar más ni ese partido ni los dos siguientes.

Podemos entrar a valorar el uso que se hace de Musli, que para mi es deficiente hasta el momento (ya dije que mientras no consigamos que sea un productor de juego más que de estadísticas…), pero para mi la apuesta que hace Plaza es la correcta.  Si lo tienes en plantilla es que vas a apostar por él, incluso a sabiendas que en determinadas situaciones te va a restar.  El reto es limitar esto y potenciar esas situaciones en las que podría sumar y no usamos.

  • Periodo de adaptación.  y diréis…¿este tío se ha vuelto loco?  Si Plaza no da esa excusa como él la saca a la palestra?   pues si.   Para mi, el trabajo de adaptación que tiene Plaza por delante es enorme por algo que ya comentamos al principio de temporada.  Hemos fichado jugadores que, en la mayoría de los casos, han brillado en sus equipos (de menos nivel) con un rol muy diferente al que tienen aquí.

Mi sensación, viendo los partidos, es que el baloncesto de Unicaja adolece sobre todo de continuidad (esto es algo que ha pasado hasta en las temporada de buenos resultados…así que ahora se ve amplificado).  La multidirección, bien ejecutada, con todos los jugadores entendiendo su rol puede ser una idea atractiva de baloncesto.  Sin embargo, la multidirección entendida como que cada posesión le toca a uno tomar las decisiones si una idea común es un desastre.

Otro ejemplo es Waczynsky.  Para mi su actitud es buenísima (los minutos que esta en pista) pero tengo la sensación de que anda perdido en ataque.

  • La mejor noticia de todas hoy es que parece que Carlos Suaréz se ha olvidado de su rol y se ha dedicado a jugar al baloncesto: atacar rebote ofensivo, cerrar el rebote en defensa, no sufrir nada en los missmatch, hacer segundas ayudas de mucho nivel, defender muy bien los pick&roll frontales,  crear espacios en ataque jugando muchas veces por detrás de la línea de tres. Si el da siempre este nivel, que meta un par de triples o no,  no cambiará mi calificación. Para algunos periodistas que sin el mínimo espíritu crítico siempre acababan diciendo que el problema era que Suárez jugaba de 4 y no de 3, esto es un problema porque ya tenían comprado el argumento y ahora tendrán que buscar otro…(salir del círculo de confort).  Para los que pensamos que el problema no era jugar de tres o de cuatros, sino el rendimiento de Carlos como jugador de baloncesto estamos muy contentos porque verlo así es muy bueno para él y para el equipo (ya que con Brooks configuran una pareja de 4s muy equilibrada).

 

  • La lectura de juego de Fogg.  Es, a nivel individual, algo muy parecido a lo que hablábamos con respecto a Unicaja en general.  Que es un anotador excelso ya lo sabemos.  Lo que también sabemos, lo hemos comentado aquí, es que es un jugador que pese a tener unas condiciones físicas geniales que le permiten defender muy bien uno contra uno,  tiene tal carencia a la hora de leer el juego (mucha mayor que Nedovic, que fue nuestro base el año pasado)  que  creo que va a costar mucho que veamos su mejor versión.

Lo jodido con este tipo de jugadores es que como sólo tienen una marcha, si anotan y esa marcha te es útil se te van a los 30 puntos y crees que puedes darle un rol referencial,  pero si el equipo contrario te obliga a cambiar de marcha (jugar más lento) y él no tiene el día, se convierte en el tipo de jugadores que te quitan mucho más de lo que te dan.

Con todo esto,  no podemos olvidar que son opiniones en base a un partido de la segunda jornada de la ACB.  Habrá quien crea más en la dirección de este proyecto y quien crea menos, pero en cualquiera de las dos opiniones, lo mas razonable es dejar tiempo para que se concrete el desarrollo y estas sensaciones que tenemos a día de hoy se conviertan en opiniones fundamentadas a lo largo de varios partidos.

Lo que si creo es algo que ya comenté el año pasado.  En mi opinión hay materia prima para hacer un buen baloncesto… veremos si llegamos a disfrutarlo o no, como el año pasado.

 

 

2 Respuestas a “Empezar con mal pie.”

  1. Javier dice :

    Buenas, coincidir en la dirección técnica. Plaza establece el modelo de actuación basado en la responsabilidad individual y posteriormente colectiva. Sin paternalismos. Eres un profesional y sabes lo que quiero porque lo hemos entrenado. Sin embargo, si tienes jugadores que llevan poco tiempo debes marcarles pautas para elevar su autoestima y generarles confianza. Caso de Fogg que es fundamental en nuestro crecimiento deportivo. Eso y que no saca partido de las rachas de sus jugadores, ni aprovechamos nuestras ventajas ni suele acertar con las teclas de nuestros quintetos.

    Yo veo jugadores que me gustan, mimbres, es decir, confío en la profesionalidad de Alberto, Fogg, Nedovic, Smith, Wacinsky, Brooks, Suárez, Musli, cualquiera puede interpretar las ausencias como dudas razonables. Otra cosa es que se puedan desarrollar y el entrenador saque el máximo rendimiento y los mejore como hizo en sus primeras temporadas.

  2. bullock11 dice :

    Javier, es que la clave yo la veo en lo que comentas en el segundo párrafo (que además yo lo relaciono mucho con el equipo del año pasado). Que la plantilla es mejorable es indudable (como todas) y que si dependiera de mi hubiera seleccionado algunos jugadores de un perfil diferente también lo es porque esto, como siempre decimos, va muy relacionado al basket que quiere desarrollar. Ahora bien, a mi me pasa como a ti. Yo veo jugadores muy interesantes en esta plantilla, tb los veía el año pasado, pero claro luego esta lo que se pueda construir con ellos y sobre esto ya sabéis lo que opino desde hace muchos años…

    Un saludo.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: