LA COMPLEJIDAD DE LA SENCILLEZ

 

              No sé hasta que punto la sencillez del baloncesto que propone el PAO de Zeljko Obradovic podría ser llevado a su máximo desarrollo con otro tipo de plantilla diferente, de menos calidad.  Seguro que entraríamos en debates intensos sobre la importancia que tiene el trabajo de un entrenador en la consecución de unos objetivo o sobre la posibilidad de que sin tener los mejores jugadores se pueda llegar a hacer un mejor baloncesto e, incluso, ganar.  Esto lo comento porque hablando del PAO de esta temporada (equipo que ya es campeón de copa de su país y de Euroliga, ante grandísimos rivales), por lo menos en mi opinión, lo que más prima en su baloncesto es la sencillez. Unos pocos conceptos ofensivos casi siempre basados en jugar desde situaciones básicas de 1vs1 2vs2…, grandísima defensa individual sostenida sobre grandes defensores del 1vs1 (entre ellos algunos de los mejores), agresividad hasta los limites que te permiten las faltas, muchísima versatilidad y dinamismo desde la propia posición de base (NO existe eso en PAO) hasta los interiores si exceptuamos el rol más especifico de Pekovic.  En definitiva, una serie de conceptos que todos los entrenadores buscan (aunque puede que a veces de muy diferentes maneras) pero que pocos llevan al extremo que lo hace Panatinaikos.

              Con esto no quiero que se entienda como una crítica a Obradovic. Se me puede ir la cabeza pero no tanto como para criticar en este sentido a un entrandor que ha ganado entre otras muchísimas cosas Euroligas con equipos tan diferentes entre si como aquel Madrid de los Sabonis, Arlauckas, Antunez, Santos, Biriukov… o aquel Joventut de los Villacampa, Jofresa, Thompson… o este PAO actual que tantas satisfacciones lleva dando en los últimos años.  Sólo poner de manifiesto esta sencillez que es basntante más dificil de llevar a cabo de lo que parece, aunque tengas juegadores de esta calidad.

                Si nos referimos al partido creo que la clave del mismo va muy al hilo del título que escogí para comentar algunas cosas sobre el partido. En mi opinión fue algo tan sencillo como la capacidad del Panathinaikos para sacar rendimeinto desde las situaciones de lectura de los bloqueos directos. Mientras esto no fue parado por el CSKA vimos un baño de baloncesto griego (durante la primera parte), cuando se controló vimos un equipo ruso muchísimo más asentado (llegando a recuperarse).  Además de esta situación me gustaría añadir algunos aspectos interesantes desde mi punto de vista:

               – El partido tuvo un comienzo con un claro foco de anotación por cada uno de los equipos, aunque mi sensación es que con una gestión de la situación claramente diferente. Por un lado, en el caso del PAO, todas y cada una de las opciones ofensivas pasaban por las manos de Pekovic que se convirtió en el clarísimo referente del equipo durante la mayoría de los minutos que estuvo en pista.  En este sentido,  creo que hay que resaltar el grado de coherencia de Obradovic en este aspecto, en estos tiempos en los que algunos entrenadores intentan convertir a ciertos jugadores en lo que no son.  Si tu tienes en tu equipo a un tipo que en posiciones cercanas al aro puede ser tan decisivo (tanto para anotar como para generar juego) entonces tienes que intentar sacar el máximo rendimiento de ese jugador que es capaz de marcar las diferencias. 

                En este aspecto de la importancia que tiene Pekovic, creo que hay que valorar en su justa medida la labor que hace un jugadorazo como Fotsis. Ya hizo crecer muchísimo a Papadopoulos en aquel Dinamo de Ivkovic y ahora esta haciendo un trabajo para Pekovic dirigido desde el banco sensacional.   Por ejemplo, en la final del otro día podíamos ver a Fotsis crear espacios desde la linea de tres (jugando con 4 jugadores abiertos) para que Pekovic tuviera muchísimas ventajas cerca del aro al dificultar muchísimo las ayudas (y las recuperaciones de sus hombres en caso de centrarse en el pivot montenegrino con continus 2vs1 y 3vs1 como  vimos) pero siendo muy inteligente jugando por linea de fondo cuando Pekovic era el que salía para realizar picks and roll frontales con cualquiera de los muchos y muy buenos exteriores del PAO. Por no hablar de su tiro, de su capacidad para echar el balón al suelo, de su sacrificio para ir al rebote ofensivo, de su más que aceptable defensa del 1vs1. Grandísimo 4 moderno de los que te proporcionan grandes situaciones tácticas (una situación que vimos mucho en los minutos es ver a Perperoglu jugando de 4 con Batiste de 5, hablo de posiciones por aclarar un poco porque la verdad hablar de posiciones en un equipo como el PAO suena a cachondeo, y Fotsis ocupando continuamente posiciones exteriores).

                 En el caso de CSKA el claro foco de anotación fue Holden con su agresividad en las penetraciones. Mi opinión es que el CSKA en ningun momento de esta primera parte (ya en la segunda si) fue capaz de superar la defensa del Panathinaikos, no vimos ni la claridad, ni la rotación de balón, ni la velocidad, ni siquiera el acierto desde el triple (situación en la que el CSKA es un equipo brutal) que espramos de un equipo de Messina. Muchas veces a lo largo de la temporada hemos visto al CSKA machacar defensivamente a los equipos y obligarles a defender durante muchos segundos de la posesión para con ese pase más encontrar la mejor opción sobre la bocina.

                La situación que yo vi en los inicio del partido fue diferente, nunca eran situaciones de fluidez en la rotación de balón sino más bien grandes defensas del PAO que negaban la realización de sistemas  obligando a continuas situaciones de 1vs1 de final de posesión muy forzadas obligando a tiros forzados o a pases realmente malos (los que se dan cuando no tienes equilibrio).

                – Otra de las claves para mi en este inicio fue la capacidad del PAO de atacar desde su defensa.  Además del ya comentado nivel defensivo del 1vs1, me pareció impresionante la defensa de los pick and roll tan agresivas ante gente de tanta calidad como Siskauskas y Langdom, sobre todo, que convertian cualqier situacion de este tipo en agresivos 2vs1 con la salida  del pivot tan dura al flash. Pero ahí no acaba la exhibición cuando ves como autenticos «animales» físicos son capaces de recuperar a sus hombres (VERSATILIDAD) o, cuando decidían cambiar de hombre en los bloqueos (muy pocas veces) las rotaciones defensivas eran impresionantes de forma que casi nunca se generaban situaciones de ventaja para el CSKA en estas sitauaciones de cambiso defensivos.  

                 Otro aspecto que caracteriza la defensa del PAO es tener sobre la pista a Diamantidis, que es de los poquísimos jugadores que hay en Europa que te puedan cambiar el signo de un partido (y decidirtelo) desde las situaciones defensivas.  Es que desde detalles tan simples y que tanto se dan como meter un balón al poste bajo es algo que con DIamantidis en frente es una sitacion muy complicada, lo que le permite recuperar muchos balones, además de ser un jugador que lee de forma sensacional el baloncesto.

                Esta base les permitió continuamente poder imprirmir un ritmo alto en ataque, incluso correr.

                – En esta fase del partido, y durante la práctica totalidad del mismo, me gustaría destacar la labor de Kriapa. Jugador importantísimo para el baloncesto de Messina tanto desde el rol de tres como el de 4, cuando Ettore decidió utilizarlo para parar el poder ofensivo del que estaba haciendo gala Fotsis. Este es el tipo de jugador que te permite defender los bloqueos directos con cambios defensivos dada su capacidad física. Creo que de las mejores defensas individuales 1vs1 que yo he visto fue la última jugada de uno de los cuartos de Spanoul frente a Kriapa que negandole el centro continuamente mientras era tremendamente agresivo en el desplazamiento lateral obligó al  electrico exterior griego a realizar un muy mal tiro.

                 – Errores del PAO.  Creo que además de la actividad ofensiva de Siskauskas y Langdom en ciertos momentos de revolución ha tenido mucho peso algunos errores continuos por parte del PAO para perder una ventaja de más de 20 puntos en pocos minutos. Que yo recuerde en ataques casi consecutivos hay una falta en ataque, unos tres segundos en zona y unos pasos de Pekovic, por no hablar de las concesiones continuas en el rebote defensivo por parte del PAO (muchísimas segundas opciones para un equipo de tanta calidad como CSKA).

                – Desconcierto arbitral final. Cometiendo tres tipos de errores que para mi no se pueden cometer en una final de una Euroliga porque son realmente graves: el primero son los 8 segundos que le pitan al PAO (para mi NO son de forma clara además), los pasos de Jasievicius pivotando sobre un pie que mueve alrededor de medio metro (algo increib con un árbitro a 3 metros) y, por último, no entiendo la manía de algunos árbitros de ejercer de forma personal una «ley de la ventaja» bastante peligrosa, me explico, mi opinión es que  si haces una falta clara y los ábitros no la pitan estas beneficiando injustamente a un equipo en contra el reglamento y puedes acabar generando una lesión o una antideportiva (algo que habría que evitar en la medida de lo posible).

                – Errores finales. Sin hablar de los tiros libres y de algunos fallos ya comentados (sobre todos los rebotes ofensivos de los que ha dispuesto el CSKA) hay dos detalles muy parecidos, los triples de Spanoulis y Kryapa que son ambos para mar a sus respectivos defensores, en el primer caso Holden relaja la defensa de Spanoulis como si el balón estuviera en lado debil cuando no lo esta y claro, luego no llega a recuperar. En el caso de Kryapa se centran tanto en la continuación de Smodis que se estaba conviertiendo en un jugador peligroso dejando SOLO al alero ruso que no perdonó.

                – Por último, impresionante gestión de los tiempos muertos por parte de Messina e impresionante capacidad para levantar un partido que tenía perdido. Para volver a ver el partido e ir tomando nota de todas sus decisiones porque en mi opinion siempre acertadas. Hasta en la última jugada, haciendo llegar el balón a Siskauskas en las mismas condiciones en las que un minuto antes había metido un triple para poner a su equipo a uno. No se donde estará el año que viene pero para mi ha vuelto a demostrar ser el mejor a pesar de no ganar.