UNA DE CAL Y UNA DE ARENA
A raiz de la celebración de la asamblea general de la euroliga presidida por Eduardo Portela (Eduardo..que? bueno, es normal que no le conozcan porque el hombre lleva poco tiempo ocupando cargos de este querido deporte y además, como el sorteo de navidad, su nombre solo sale una vez al año, pero en este caso fecha elegida es Febrero con el tema de las entradas de la copa del rey) se han tomado una serie de determinaciones, voy a seguir con el tema que me pierdo, y se han intentado tomar otras que a continuación desgranaremos:
Si empezamos con la de cal, creo q hay que quitarse el sombrero por el nuevo sistema de competición impuesto por la euroliga. De un plumazo nos cargamos parte de la tediosa (para algunos) primera fase en la que generalmente, salvo contadísimas excepciones, las sorpresas brillan por su ausencia reduciendola en 4 partidos (ahora seran 10), de un plumazo nos cargamos el tema de los tres grupos y la clasificación del mejor sexto (un sistema asimétrico que en vez de buscar el minimizar los efectos del sorteo en la disposición final de los grupos del top16, los aumenta ¿es lo mismo quedar sexto en un grupo con una serie de equipos que en otro con equipos diferentes? ¿como tomar como baremo el basket average general si juegan con equipos diferentes?) y de un plumazo aumentamos la parte de la competición en la que el nivel de baloncesto, de tensión, de audiencia…es más alto, como son los play off de acceso a la Final Four (ahora seran a 5 partidos).
Pero claro, no todo puede ser bueno, y a partir de la idea de hacer una liga «semicerrada» (por suerte, todavía, y esperemos que por mucho tiempo, no se ha aprobado) me gustaría hacer algunas preguntas al aire, que ya se que muchos estan de vacaciones ¿porque esta tendencia europea de los ultimos años (antes con el trienio y ahora con esto de los 16 equipos fijos) a cerrar las ligas? ¿porque este favoritismo con los equipos grandes? ¿es que alguien espera que los equipos grandes no se clasifiquen en la mayoria de las ocasiones? ¿alguien ve sistematicamente fuera de la competicion al Pao, Olimpiakos, Siena, Maccabi, Barça, Madrid, Tau…? y si un año se quedaran fuera ¿que pasaría? ¿no sería bueno para el baloncesto el obligar a TODOS los equipos a jugar al limite años tras año, y así mejorar el nivel de las competiciones nacionales y el basket desde abajo, para poder alcanzar los objetivos? ¿que tiene de malo otorgar los premios, como suponemos que es jugar la Euroliga, año tras año con todos los equipos con LAS MISMAS opciones de partida? ¿que es más importante la economía de 16 equipos de baloncesto o la salud del baloncesto europeo en general?….
Creo que durante el tiempo que llevo escribiendo en este blog, siempre he sentido un interes grande por la NBA, su estructura, su organización, sus jugadores, sus entrenadores, su tiempo de play off… yo creo que hay cosas de la NBA que se pueden copiar pero la cultura no es una de ellas y en Europa la cultura de a liga cerrada me parece un atraso enorme, tanto si mi equipo, Unicaja, entrara dentro (como entró con el tema de los trienios, gracias a las enorme tres tremporadas anteriores) com si no.
Mi opinión es clara, esta no es la manera de ayudar al baloncesto.
22 responses to “UNA DE CAL Y UNA DE ARENA”
Replica a Dr. Basket Cancelar la respuesta
Comentarios recientes
 | Konrad en A vueltas con el asunto E… |
 | bullock11 en A vueltas con el asunto E… |
| Konrad en A vueltas con el asunto E… |
| Konrad en Valoración temporada 2019/2020 |
 | JOSE LUIS en Plantilla cerrada 2019/20… |
| bullock11 en Plantilla cerrada 2019/20… |
| Konrad en Plantilla cerrada 2019/20… |
| bullock11 en Plantilla cerrada 2019/20… |
| Konrad en Plantilla cerrada 2019/20… |
| JOSE LUIS en Una valoración (y III) |
CINCO INICIAL 
Pero hombre. Los motivos son económicos. Como siempre. Y punto. Y pelota.
Un saludo.
Liga cerrada caca de la vaca…
Saludos.
Bueno…ya se que los motivos son la economía de esos 16 equipos (ni siquiera es la economía del baloncesto porque ya me dirás tu que pasa con los clubes que no esten en esa competición, y lo peor, ni puedan estar aunque hagan bien las cosas) pero al menos queda el derecho a la pataleta del que yo hago uso.
Bueno, no había leido tu blog, pero veo que la parte final es muy parecida a la mía, jajaja
Yo también hago referencia al tema de la ‘cultura baloncestística’ europea.
Aquí no se llevan las ligas cerradas. Se tienen que dar cuenta de eso.
Eso de la cultura es una razon pero hay más como el alejamiento de la gente de nuestro deporte, el escalon enorme que existirá entre equipos Euroliga y equipos sin ella, caida libre de las competiciones nacionales (lo de la dirección de la ACB es una vergüenza), el intento de copia de la NBA (para que queremos una NBA, ya hay una!! a mi me gusta la diversidad)…etc etc.
En fin…una pena que en este maravilloso juego (el mejor que existe) hayan entrado personajes cuya amor por este deporte brilla po su ausencia y cuya única prioridad es el dinero.
Un saludo
No se, lo de la dirección de la ACB es un poco extraño.
Por un lado, pienso como tú, que es de risa, que no se puede ‘gobernar’ así.
Pero por otro, la comparo con la LFP, o la ASOBAL o lo que tu quieras, y veo que es con diferencia la más profesional de todas.
Hubo una época que iban un paso por delante de todos.
Ahora evidentemente, hay algo que no funciona. Pero si el gran mal es la TV….eso no creo que tenga solución.
Para mi en la televisión han cometido grandes cagadas (darselos a canal +), las pataletas de las posibles huelgas, no dar los derechos al que mejor puede vender el producto….
Pero vamos, yo creo que lo mas importante no es eso, a mi me parece peor la gestion de situaciones como entradas de copa del rey, el tema arbitral de hace algunas temporadas, el intervencionismo de Portela (que debe abandonar la ACB YA porque hay gente joven independiente y muy preparada que puede hacer mejor su trabajo y no quiero recordar su tema con Scariolo en aquel vestuario),la sensacion mia personal de que la ACB mas que una asociacion de los clubes que la forman es un cortijo de dos o tres, la sensacion de poca imparcialidad que existe en algunos temas…entre otras, a lo que hay que sumar lo mas importante, la gestión de esta CRISIS para la ACB, porque esto de la Euroliga es una CRISIS para la ACB.
Por cierto, tu que tienes mano con Aito…será entrenador de Unicaja?? Hazme el favor de preguntarle en una de tus conversaciones con él.
Un saludo
Hola a B11 (como sheriff del blog) y a todos los participantes.
He leído todos los posts y comentarios de Cincoinicial al que llegué a través del blog de Aguilar en Sur. Después de la última entrada de éste en bkalsur ya no me apetece entrar más allí, se me han quitado todas las ganas, pero temo perderme vuestros comentarios y los de otra gente que son muy ilustrativos, así que 5I será ahora mi blog de referencia en lo que a basket (y CBMálaga en particular) se refiere.
El tema que nos ocupa estos días me «pica» lo suficiente como para comentarlo con quien quiera en este lugar porque me da la impresión de que en las próximas fechas se decidirá el futuro del basket europeo, como habéis dicho algunos.
Para mí no es imprescindible que Unicaja esté en la F4 cada año, pero que no me traten de engañar. No es prioritario estar en la nueva €L con Licencia A, pero que no me vendan motos. Ni siquiera es vital estar en la ACB, pero sepamos a qué jugamos. Lo digo así porque siempre me va a interesar el basket de Málaga, independientemente de «su tamaño». Lo he «mamao» y lo sigo diariamente aunque me pille fuera.
Creo que la gente de Málaga tiene lo que se merece, me explico. La ciudad y el entorno tiene un potencial incalculable. Bestial. Pero, como tantas cosas, eso tiene consecuencias positivas y negativas. El medio físico (y otros factores) influyen para bien en la forma de ser del malagueño pero eso se traduce a veces en laxitud de planteamientos, esfuerzo, planificación y, en definitiva, seriedad. Pero es que nosotros ¡no queremos ser serios! y me parece bien puesto que no podría ser de otra manera.
El problema viene cuando nos llamamos (o nos llaman) a engaño. ¿Alguien piensa que habría 10.000 personas en el Carpena si tuviésemos un equipo del fondo de la tabla?
El Club tiene una estructura lamentable pero, a base de carambolas nos ha ido más que bien. De chiripa (fusión, compra, desaparición) pasa lo del 95. De chiripa (un presidente que se empeña) llega Boza. De chiripa (fin de Alonso, Sergio libre) llega Scariolo y gracias a eso, unos años que nor terminan de poner en órbita. ¡Demasiado bien nos ha ido para lo que hemos tentado la suerte!
Mi reflexión es la siguiente: visto que somos lo que somos y no podemos cambiar de golpe (ni queremos) se podría aprovechar cierta parte de los recursos humanos y económicos para hacer las cosas mejor. Siempre he tenido a la gente del basket por gente preparada, confiada y avanzada. Ya sé, hasta aquí, buenas intenciones.
Voy a lo práctico. Las cosas están así: el club pertenece a Unicaja, que saca réditos publicitarios y de imagen bastante buenos por un dinero que se le cae del bolsillo, pero no quiere apostar más fuerte por el enorme trasfondo político de todas las decisiones que se toman. Y aquí viene el problema más gordo de todos y que es algo en lo que nadie ha parecido reparar. La fusión entre Unicaja y las demás cajas de ahorro andaluzas (empezando por Cajasol) no es sólo una posibilidad. Según tengo entendido es una decisión política con una agenda establecida y concreta. ¿Qué pasará cuando la caja común tenga que patrocinar a un solo equipo de cada deporte?
La sensación que tengo es que hoy no se pone más carne en el asador porque se está a la espera de acontecimientos. Y en estas viene Bertomeu.
Mi propuesta es la siguiente: aprovechemos que el monstruo «entidad financiera» tiene los pies de barro y aceptemos el dinero que se le cae del bolsillo para ir haciendo las cosas bien, de forma profesional y CON IMAGINACIÓN. Abramos nuevos frentes de financiación (¿será por empresas y tirón económico en la costa?), aprovechemos las nuevas tecnologías para vincular el cariño y la atención de la gente, asociémosnos con otros y estemos preparados para que el susto no nos pille con el pie cambiado. Concreto un poco más: el sueldo de Berdi nos parece enorme pero es calderilla para la caja. Aprovechemos que es un tío preparado y hagamos un equipillo de gente cuyo objetivo sea ser atrevidos y probar soluciones. No podemos ir a febufo de Querejetas etc. Está visto que tienen más reprise. Creo que si nos movemos haciendo las cosas bien, hasta lo de la €L tiene arreglo. ¿Qué opinais?
Confianza y paciencia.
Lo primero de todo es darte la bienvenida. Se agradece llegar de vacaciones de fin de semana(un poco largo) y leer esta aportación tan interesante.
Lo segundo, antes de que se me olvide, es que creo que este rincon no puede ser referencia de nada, si acaso un lugar donde unos pocos (yo sobre todo) contamos lo que se nos pase por la cabeza, siempre que tenga un fondo de basket.
Y bueno, sobre tu interesante comentario a mi me gustaría hacer algunas reflexiones:
Yo soy de la misma opinion que tu, en el sentido de que yo voy a ver baloncesto siempre. Ya he ido este año alguna vez a ver al clinicas, ya iba antes (cuando tenía mas tiempo) a los partidos de cantera o a ver el equipo de la UMA…es decir, siempre quedaremos unos cuantos que sigamos viendo basket en Málaga aunque las aspiraciones sean mantenerse pero eso no quita que el tema de la Euroliga sea una cacicada infumable…no es que eso acabe con los amantes al basket de eso estoy seguro, en todo caso puede acabar con la moda de ir al carpena a ver basket, pero si que se acaba, en parte, con algo que es para mi innegociable y es que TODO se debe decidir en la cancha, TODO.
Otro tema es el de la direccion del club. En este sentido para mi el tema es claro, algo que llamamos direccion de club no puede ser algo que no tenga direccion, y eso es lo que pasa en Málaga que la dirección es la del entrenador (hasta que lo quemamos, como es lógico cuando esta expuesto a todo, tb pasará con Aito si viene, que espero que si).
Por último, Leo para mi el tema de la fución de cajas y eso es ciencia ficción…no porque sea incierto, sino porque no entiendo nada desde el punto de vista económico y tampoco en como puede afectar a los deportes, ni cuando se va a producir… ni nada. La verdad es que no tengo una opinión sobre esta circustancia.
Un saludo Leo!
Gracias B11. No te quepa duda de que todos nos sentimos bien recibidos.
En absoluto quiero poner presión con mi comentario del «blog de referencia». Afronto estos intercambios de forma muyyy relajadada y con el único ánimo de satisfacer el impulso de «hablar» del basket, de Málaga y del mayor exponente actual de ambas cosas juntas: el CBMálaga.
Vaya por delante mi ignorancia sobre el tema pero creo que Berdy debería tener un equipo de colaboradores. El que él elija. Si no lo tiene que se lo compren. Lo digo por lo de aportar solucines imaginativas. Está claro que si dejamos que las cosas vayan por el camino de hasta ahora, nos quedamos sin €L. «A grandes males, grandes remedios».
Para mí también es importante que todo se decida en la cancha. En ese plano os comento que veo imprescindible que el sistema no se convierta en una competición cerrada porque mata la competitividad que es lo que ha subido el nivel de juego europeo hasta donde está. Pero hemos de ser conscientes de que será dificil mantener el momento actual en los frentes de la competitividad en Europa y de la calidad del basket español.
Respecto a lo primero: hay que hacer importante CADA PARTIDO. No sé cómo. Pero en el momento en el que haya partidos que no sirvan (por falta de peligro para el perdedor o falta de aliciente para el ganador) se ha terminado. El dinero (via cierre de la competición) puede mantener algunas cosas de forma puntual, pero no el ansia por competir, motor de la mejora contínua. La prueba es la NBA. Como condiciones objetivas de partida tienen las mejores en dos aspectos: dinero (media) y físico de jugadores. Pero cuando estás allí te das cuenta de que la gente que no se deja llevar por el oropel y tienen espíritu crítico, no siguen como nosotros su primera competición, siguen la NCAA. Ahí encuentran una pasión por los colores en los pabellones como la de aquí. Esos «cynical» (cuidado con la traducción al castellano, que debe ser «descreído» y no «cínico») te dirán que la NBA está manipulada de antemano en resultados y demás. No diré yo que los Celtics hayan ganado este año sabiéndolo desde el principio. Pero allí muchos tienen esa sensación. Sin embargo aquí, mira lo que hay. Todo lo contrario. Creo que hay que llegar a un punto de encuentro entre crecimiento económico y salvaguarda de la competitividad.
Mala cosa lo de la «dirección sin direcció» del CBMálaga. Sigo con esperanzas en la figura de Berdi, pero debemos esperar que se mueva muyyyy bien y que consolide avances que la caja no pueda echar por tierra. Y si eventualmente ésta se retirase (o retirase parte de su patrocinio o estructura), deberíamos tener la capacidad de sustituir lo que faltase por otras figuras o dígitos.
Respecto a la selección, estamos ante una época que no será facilmente repetible, porque lo mejor simplemente no se puede superar por definición.
Confianza y paciencia.
Hola Leo!
Cuando dices un equipo para Berdy que aporte soluciones imaginativas…a que te refieres?? a buscar mas profundamente en el mercado?? a una organización moderna diferente a otras?? no entendi eso muy bien.
Con respecto a la importancia del partido a partido, con Jaime (un blog que te aconsejo que visites) discutimos ese tema en el ambito de la ACB. Por destacar las dos propuestas que a mis mas me gustaron (una pq es la mia… y si no me gusta a mi la mia, mal asunto):
Por un lado, volver a los play off de descenso y título, pero con la salvedad de que todos se disputen a 7 partidos (teniendo en cuenta ue los dos primeros de estos sean los enfrentamientos directos de la liga regular).
Otra opcion que me gustó fue volver al sistema de grupo PAR e IMPAR (que es un sistema con algunas pegas a la hora de conformar los grupos o un sistema hasta cierto punto complicado), aunque para este sistema es necesario que en la ACB solo haya 16 equipos y la verdad es que esto me parece muy complicado.
Estoy de acuerdo con tu apreciación de diferencias entre NCAA y NBA (yo he seguido las dos, más la NBA logicamente) y esa diferencia que tu comentas salta a la vista en minutos, sobre todo si no nos fijamos en los pabellones de la NBA donde no hay ese cierto arraigo.
Yo no creo en la manipulación de la NBA, lo que si creo es que allí te tiras 4 años siendo el último formando jugadores de draft , dando un nivel pobre y sin competir y no pasa nada (todos lo saben y todos lo aceptan) como es el caso de Seattle, Atlanta o de Portland ultimamente (luego tienes los caso de equipos que no van a ningun lado desde hace años como Memphis, Knicks, Miami.. y no pasa nada). Ese «no pasa nada» es lo que en Europa, culturalmente, sería matador.
De la selección a ver si tengo un rato y me extiendo un poco más, pero de momento la sensación es que este equipo va a tener cierta identidad de trabajo que antes no tenía (aunque es pronto para decirlo) y como apunte un comentario de perogrullo…me encanta Ricky Rubio, siempre he defendido su entrada en la selección y su condición de mejor base de la liga de largo (con mucha diferencia al resto), pero es que para mi (con lo que esto que voy a decir conlleva) esta al nivel de Calderon o incluso mejor…lo mismo soy un loco, pero lo pienso.
Un saludo
Hola B11:
Por empezar por lo último, el cuerpo no me pide una comparación entre Calderón y Rubio, pero sí te puedo decir que lo del catalán me parece la cosa más escandalosa que he visto en una cancha en mucho tiempo. Por tus comentarios entiendo que tus conocimientos técnicos son mayores que los míos (de lo que me alegro mucho puesto que así en este plano mi enriquecimiento será mayor ;)) pero el año pasado tuve la suerte de ver el Europeo Junior en el Timofónica Arena de Madrid y, además de su dominio general, había detalles que te hacían echar de menos la repetición. ¡Larga vida al basket de base!
De acuerdo en las diferencias NBA – Europa. Dificilmente mantendremos la progresión si lo fiamos todo a la inversión. Va a ser más que interesante cómo vayan los acontecimientos en el futuro inmediato.
Sobre el sistema de competición de la ACB: absolutamente de acuerdo en ampliar los play-offs a 7 partidos y meter el del drama del descenso.
Sin embargo creo que lo de los dos grupos es un poco más dudoso desde mi punto de vista. Y me explico: creo que el aficionado al basket no tiene problemas de identificación con un producto en evolución constante. Cambios de normas, de sistemas, etc. Pero si la idea es echar redes en los aficionados a otros deportes (y el fútbol es mayoritario) me planteo si no deberíamos tener cuidado con lo que puede enganchar/desenganchar a una cierta cuota de esa afición. En ese orden de cosas, creo que ya tienen bastante problema de identificación con las distintas situaciones como liga regular, play-off, a 3, a 5 partidos… No sé, todavía hay una corriente de opinión a la que creo que esa propuesta le resultaría demasiado. La otra opción es hacer lo que se crea que es mejor para la competición sin fijarse en ampliar seguidores. Interesantísimo debate.
Por último, con lo de un equipo para Berdi no me refiero a plantilla de jugadores (ya sé que no has interpretado eso) me refiero a un equipo de trabajo suyo que aborde el desarrollo del club de baloncesto. El desarrollo, no sólo poner parches a las vías de agua que claramente tenemos abiertas. Un ejemplo pequeño pero clarificador. El basket es un deporte en el que la imagen dinámica y moderna es vital. Y mira qué web tenemos. Sin comentarios.
Más en profundidad. Es el momento de hacer cosas que nadie ha propuesto antes, lo que decía antes de «… grandes remedios». Está claro que la forma de trabajo en el club es como en casi todas partes: se necesita cumplir ciertas tareas (en el plano deportivo, organizativo, empresarial…) y hay personas cuyo trabajo es sacar adelante esas necesidades. Pues bien, no creo que se necesitase un desembolso ingente para emplear a gente que se sentase y aportase ideas nuevas (distintos de los que se necesitan para lo básico y obligatorio), necesitamos soluciones radicales e imaginativas. En el plano de comunicación, de estructura y de patrocinio. Lo de Gaspar está bien, pero creo que se queda corto para el potencial que hay en toda la Costa del Sol. Nuevas tecnologías. Seguro que estoy diciendo una tontería pero no nos podemos quedar en las pequeñas soluciones probadas, hay que probar más. Un equipo de trabajo para Berdi o a las órdenes de Berdi o como queramos llamarlo.
Seguro que mi ignorancia me hace ser muy atrevido pero allá va una: negociemos directamente con la NBA o con alguna franquicia, hagamos mucho ruido del tipo «somos los hermanos europeos de los Knicks (por poner un ejemplo)» con TODO lo que eso puede suponer, vinculemos nuestro nombre a algún concepto superior a la €L (o más sonoro) de manera que en poco tiempo, ayudados por la tecnología, el CBMálaga sea imprescindible para culaquier proyecto ambicioso. Tenemos mucho mejores mimbres que muchos otros. Sólo que la caja no es un ente agil para el basket. Hay mucha gente de basket y vinculados con Málaga que también tienen muchísimas relaciones en USA. La imaginación al poder.
Este rato que he tardado en escribir esto prolonga mi jornada laboral, así que…
Paciencia y confianza.
Yo es que desde que lo ví por primera vez en el torneo este cadete(¿creo?), recordado por aquella canasta desde el centro del campo o por el detalle ese de parar el balon con el pecho para que no corriera la posesion…me parece un tipo que ha nacido para jugar a esto (y jugar a esto es hacer de todo y todo hacerlo bien).
Si viste ese torneo, aunque se salga un poco de la temática que te pareció Koufos (el pivot griego) del que se habla mucho pero que he visto poco. Y Macvan? este es otro como Ricky, en mi pinión.
Conforme leía tu reflexión sobre los sitemas de competición de la ACB me iba surgiendo una pregunta que al final del parrafo tu mismo te haces ¿que debe mirar el basket, lo mejor para el basket o lo mejor para atraer gente al basket? estoy de acuerdo en que es un debate interesante pero yo, sinceramente, no se donde posicionarme, no se que contestar.
Creo que voy a coger este último comentario tuyo y voy a hacer dos copias, una se la mando a Braulio Medel y otra a Jacinto Castillo(pienso que era una clara alusión a este señor el tema de las relaciones con la NBA, a lo mejor me equivoco)…
La verdad es que de tus palabras yo saco una petición de modernidad en todos los ambitos, deportivo, económico y social… y no puedo estar más de acuerdo pero, desgraciadamente, todo me suena a algo utópico. Si quieres que te sea sincero, yo creo que estas eas que promueves son buenas para un club en crecimiento y yo creo que Unicaja es un club con una serie de cndicionantes que le impiden crecer de otra forma que no sea poner más dinero y a veces el crecimiento viene desde otros campos (organizativos sobre todo).
Un saludo
PD A ver si te van a acabar echando del curro por escribir aquí y acabas cogiendo manía al blog…espero que no!
Una barbaridad, tanto Koufos como Macvan me parecieron muy, muy buenos, habría valido la pena sólo por ellos dos, pero es que estaba Rubio. Un tío que HOY tiene 17 años.
Desde mi punto de vista, el basket debe buscar lo que guste y satisfaga a su «target», la gente del basket, lo que tú has llamado a «lo mejor para el basket», antes que buscar atraer a gente de otros gustos. Eso en el caso de que fuesen excluyentes ambas ideas, pero lo mejor sería que no lo fuesen. La explicación es que hasta hace poco no nos planteábamos ese debate y hemos llegado hasta aquí. Al producto que tenemos se ha llegado sin tener en cuenta cómo engatusar a aficionados de otros deportes sino cómo mejorar el nuestro. Por lo menos hasta hace 10 o 15 años. El que se enganche al basket es porque le gusta el basket, no por lo que éste se parezca al fútbol o a otros deportes. Tenemos que entender que si todos los partidos de la ACB tuviesen EL TIPO de audiencia de un Madrid Barsa (aunque sea de basket), esto sería otra cosa. La prueba está en la chapuza de los play-offs de este año. Impresionante metedura de pata.
Claro que viene a la mente Mr. Castillo, pero en Málaga hay mucha más gente que puede hacer algo parecido. Empezando por el propio Berdi, por eso pido un equipo de trabajo para él.
Y respecto a tu diagnóstico final sobre el tema, es el mismo que el mío, sólo que a mí me ha pedido el cuerpo hoy un poco de marcha a la imaginación, pero todos sabemos que la mezcla entre nuestro carácter, el monstruo con pies de barro y lo bien que se vive en Málaga, lo tenemos difícil.
A ver si tenemos «suerte» y discrepamos en alguna cosilla más.
Muy bueno lo del curro. Hoy por hoy, es imposible. Pero verás, por la hora de este comentario que he prolongado mi jornada.
Lo dicho:
Paciencia y confianza.
Solo quería felicitar tanto a B11 como a Leo por sus comentarios y añadir un comentario-pregunta: estoy de acuerdo con ampliar los partidos de play-off, pero no parece excesivo el número de partidos que juegan determinados equipos, cuando estan clasificados en competiciones europeas? Ya se que en la NBA
(perdón, se me ha ido el dedo) juegan bastante más que por aquí, pero no entrenan. Pero para jugar «a la europea» hay que entrenar.
Felicidades de nuevo.
Un saludo,
Hola José Luis.
Nunca me habían felicitado por «charlar» de lo que me gusta. Gracias a ti por apreciarlo.
Totalmente de acuerdo en darle un enfoque más «europeo» a la temporada pero lo que yo propongo sólo es hacer los play-offs al mejor de 7. Si lo comparo con antes del gran sinsentido de esta temporada, nos sale que sólo los finalistas podrían jugar entre 0 y 6 partidos más que en el sistema anterior de al mejor de 5. Creo que es un incremento que nos podríamos permitir como liga.
En cualquier caso tienes razón, mucho mejor entrenar a la europea que a la americana.
Un saludo, José Luis.
Paciencia y confianza.
Leo, ten por seguro que discreparemos. O al menos en los lugares en los que he escrito no he encontrado nadie con opiniones tan tan iguales como para no discrepar…de hecho lo más entretenido es eso, sobre todo en este tono relajado que los pocos que se pasan por aqui proponen.
Con respecto al otro tema que tocas, yo también pienso que el basket tiene su lugar (mas grande o mas pequeño) y no tiene porque querer cambiar algunas esencias del mismo, como los play off, para que la competición se parezca más a otros deportes que tambien tienen su lugar (aunque este sea mucho más grande). Pero también te tengo que reconocer que la repercusión mediática a veces es de tan poca cantidad y, sobre todo, tan poca calidad que a veces quizás haría alguna concesion si ello conllevara que este deporte tuviera más peso…no se.
Jose Luis, yo soy de los que opinan que lo mejor del basket son los play off (tanto en la ACB como en la Euroliga, como en todas las competiciones…). Por lo tanto mientras más alla de lo mejor, mejor nos irá a todos los que amamos esto.
Muy de acuerdo con tu concepto de NBA vs Europa. Cuando yo uso el concepto cultura me refiero exactamente al ejemplo que tu has puesto: en la NBA se entrena compitiendo muchos partidos (mira los 20 primeros partidos de un equipo y su rendimiento en el play off) y en Europa se entrena para competir (seguramente porque en una temporada tienes que tener mas picos de máximo rendimiento que en EEUU al haber más competiciones), que es muy diferente culturalmente, sin que uno u otro sea mejor o peor , todo depende de su costumbre, ya que a los PLAY OFF (otra vez sale el concepto) en las dos competiciones se llega al máximo.
Un saludo
PD: Leo, dicen que el trabajo dignifica, así que tu ayer te «dignificaste» mucho, eso esta bien…yo intento fijarme a las 6:45 de la mañana en que dignifica y no lo encuentro pero bueno… eso es lo que dicen.
Muy buen debate el que habéis propuesto.
Respecto al sistema de Play-Off, yo imitaría a la liga turca. Consiste en series a «7 partidos» pero donde se tienen en cuenta los 2 enfrentamientos entre esos equipos en la liga regular. Así la serie empieza 2-0,0-2 o 1-1. De esta manera se consigue potenciar muchísimo la liga regular y no hay ningún partido «menos» trascendente.
Respecto a las diferencias Europavs NBA. Creo que no se puede hacer ningún tipo de comparación. En USA una franquicia está en la ciudad que paga y ese dinero que sirve para financiar todo el tinglado obliga a que sus ciudadanos tengan basket NBA mientras que dure el contrato… la liga es cerrada, pero con 5o equipos, no los 18 que tenemos en ACB. Creo que la cultura del basket como deporte competitivo o como entretenimiento como el cine o el teatro es lo que hace que lo que funcione en América no funcione aquí, y viceversa.
Hola a todos.
Me parece una idea bastante buena, Vans. No sabía que la liga turca tuviese ese formato. En el sistema que tenemos ahora de play-offs puro, los partidos de la regular tienen una importancia grande, no nos engañemos. Deciden los enfrentamientos y, en última instancia, la ventaja de campo que no es poco. Pero, en tu propuesta, los enfrentamientos previos afectan mucho más directamente al play-off en cuestión. Tendría la consecuencia de que el número de partidos jugados en play-off no llegaría a más de cinco. A algunos les gusta eso y a otros no. Pero no veo qué inconvenientes puede tener el tema. ¿A alguien se le ocurre?
Muy enriquecedora la aportación.
Confianza y paciencia.
La idea que propone vans es la que llevo proponiendo yo un tiempo y como ya la he sacado a pasear voy a hacer de abogado del diablo y ponerle la pega que a mi me pusieron, aunque yo sigo pensando que sería una cosa buena para el basket.
La pega es que si estamos de acuerdo en que este año los play off han sido muy cortos, con este sistema es muy posible que se llegue a varias eliminatorias con 2-0 con lo que estaríamos en el mismo caso que en el paly off de este es decir, pudiera darse eliminatoria de play off a dos partidos solo. Con lo que se amplia a tres partidos la diferencia entre ganar por la via rapida y llegar hasta el 7º, lo que en un play off que se juega con pocos dias de diferencia puede ser un factor muy decisivo.
A mi a pesar de esa pega me gusta la idea..no se
Un saludo
Hola a todos.
No sé cómo lo hacéis normalmente, pero he visto que has publicado otra entrada. Yo voy a hacer este comentario aquí de todas formas, porque forma parte del debate abierto con este post.
Parto de la base de que un play-off al mejor de tres es una mala idea y que no debería ser un escenario a contemplar. Por tanto, si partimos de un PO al mejor de 5, es cierto que no se ampliaría el número de partidos si se implanta el sistema turco, salvo que se hicieran esos PO al mejor de 9 contando los dos de la regular. Pero trata de colarle tú eso a una audiencia con la idea implantada en sus cerebros de que los PO son ya demasiado largos.
Para mí no estaría mal hacer un PO con cuartos y semis a 7 y una final a 9 (siempre contando que los dos primeros han sido en la regular). Para que fuese más fácil de aceptar, les llamaría «Play Off Plus» (o algo pegadizo) a 5 y 7.
Confianza y paciencia.