Victoria de prestigio

 

 

Soy de los que piensan que lo de la copa fue un fracaso con mayúsculas, no sólo por los aspectos meramente económicos, tenemos muchos más recursos de Cai,  o de entorno,  jugamos en casa,  sino sobre todo por los deportivos.   Creo que todos convendremos en que la planificación de la temporada gira en torno a dos picos de forma:  la Copa del rey, junto con el TOP16 conforma uno de ellos y el play off junto con la final four el otro,  con lo que llegar a la copa y ofrecer el rendimiento que todos pudimos ofrecer no puede tener otro nombre que el de fracaso, por mucho que lo queramos vestir de decepción o de lo que se quiera.   De hecho, en mi opinión el partido de ayer no hace más que reafirmarme en esta opinión ya que el equipo es capaz de jugar mejor de lo que lo hizo en la copa, quizás no en el aspecto ofensivo donde nuestra dependencia de la inspiración individual es absoluta pero si del aspecto defensivo.

En este sentido,  hay una situación que vengo comentando desde principio de temporada y que creo que nos está marcando y nos marcará en el trascurso de la misma.  He hecho muchas veces referencia a lo bien que se ha construido la plantilla (teniendo en cuenta las hipotecas que teníamos y las opciones de mercado a las que podíamos acceder) y al grado de implicación que yo observo en la misma con una sensación de que existe un equipo que es muy positiva, sin embargo, existe un grave problema en nuestro banquillo cuando hay que tomar decisiones bajo presión, la tan manida dirección de partido que nos lastra por medio de muchos aspectos.  Hemos hablado de las rotaciones (en este aspecto tiene mucha incidencia el comentario que hacía Javier sobre la ausencia de asignación definida de roles en la plantilla),  de los problemas que tenemos para atacar 5vs5,  de la irregularidad defensiva,  de algunas carencias de scouting (por ejemplo ayer, no es lo mismo defender a Diamantidis que a Ukic, que es un jugador que si no puede penetrar es limitadísimo),  de la estructura de los quintetos que ponemos en pista,  de las dificultades que tenemos para leer los partidos y encontrar las ventajas.

Por esta razón, y con la experiencia que supuso el partido de Fenerbahce (que tuvo un desarrollo muy muy similar al del PAO de ayer: muy buen nivel defensivo durante 40 minutos y un último cuarto excelso en el acierto, sobre todo de tres) yo no me atrevo a considerar esto como un punto de inflexión hacia la regularidad, aunque mantengamos este lastre que yo creo que será complicado superar.

Sin embargo, si que creo que hay muchos aspectos a comentar sobre el partido ante un equipo que tiene un sello de baloncesto muy definido y siempre muy interesante de ver, aunque haya perdido la profundidad de plantilla de antaño y al mejor entrenador de Europa.    Se trata de uno de los mejores equipos en lo que respecta a la generación y aprovechamiento de los espacios y como hemos comentado muchas veces aquí,  el baloncesto es un juego en el que lo primordial es conseguir el espacio.

En la mayoría de las ocasiones parten de situaciones de 5 abiertos, desde la que jugar pick and roll como origen de todo su baloncesto.  No tienen una referencia clara interior lo que condiciona su juego en muchos aspectos tanto en el juego 5vs5 como en el rebote ofensivo donde es un equipo dificil de controlar. El jugador que ocupa posiciones más cercanas al aro (Lasme y Gist sobre todo ya que Mavrokefalidis es el único que ofrece algo diferente pero participa menos) se caracteriza especialmente por su dinamismo y sobre todo por su capacidad de jugar por encima del aro, lo que es muy positivo tanto en ataque, al jugar cinco abiertos siempre tienen mucha ventaja en las continuaciones como vimos ayer frente a pivots más lentos, como en defensa, donde suplen esa carencia de peso en el 1vs1 con su intimidación con el salto.  La otra posición interior la ocupan jugadores caracterizados por crear estos espacios que comentamos de forma diferente eso si: Fotsis cuya capacidad de abrir el campo con su tiro obliga a que no se pueda hacer ayudas especialmente largas  y Mike Batiste que aunque es un jugador capaz de tirar su mayor virtud es hacer uso de la línea de fondo.

Siguiendo con esta misma idea de plantilla, los exteriores son jugadores versátiles que brilla por la amenaza que proporcionan jugando 2vs2 con jugadores muy buenos en el bote, el pase y el tiro (quizás excepto), sobre todo Diamantidis que es el rey de esto.  A diferencia de lo que nos pasa a nosotros (por poner un ejemplo) el PAO usa esta situación como punto de partida para aprovechar los espacios que crean.  Pueden castigar de forma directa con la continuación del bloqueo o una penetración directa del hombre que recibe el bloqueo, pero son especialmente buenos para castigar desde las esquina (Curry ayer nos mató con esta situación) o aprovechando los desajustes en ese pick and roll.

Teniendo en cuenta estas situaciones, la clave del partido ha estado en el aspecto defensivo, cuando no hemos sido capaces de parar la generación de juego desde el bote con el 2vs2 del PAO como en la primera parte, hemos tenido problemas a veces que se tradujeron en el marcador como cuando nos colocamos 7 abajo y otras veces no tanto ya que PAO falló tiros clarísimos y es ahí donde está la diferencia del PAO de otros años (si en lugar de Ukic, Curry o Bramos estuvieran Calathes, D. Nicholas, Sato…).  En este sentido me gustaría hacer un comentario que viene a colación de esto sobre Dragic, que para mi debería de ser el jugador llamado a defender mejor estas situaciones (sin embargo me ha parecido Vidal el que mejor ha sabido leerlas), y es que creo que en pos de un cambio de rol a jugador ofensivo hace continuamente cosas que me ponen malo:  la primera es hacer tiros sin selección totalmente forzados (ya se que cuando un equipo no esta trabajado ofensivamente esto es más normal) y la segunda es rebajar su nivel defensivo (me parece bien que baje sus revoluciones porque creo que sería mucho mejor defensor si aprendiera a leer situaciones en lugar de suplirlo todo con intensidad y físico, lo que hace que como ahora en ataque tiene mas responsabilidad esto incide en su defensa).

En lo que respecta a nuestro ataque, siento decir que he visto carencias muy parecidas a las de otros partidos de los últimos meses, con la salvedad de que nuestra defensa nos ha permitido correr lo que nos da puntos «gratis» y  hemos encontrado dos aspectos que PAO no ha sabido defender:  la capacidad de tiro de 3 de Canner Medley que ha encontrado posiciones de tiro con mucha facilidad con un Fotsis bastante permisivo (vale que no vayas a muerte a un triple de 8 metros como ayer metió nuestro americano) pero que te cueste recuperar cada vez no es de recibo.  Y las salidas de Toolson para tirar o rizar tras bloqueo ciego en las que ha anotado con muchísima facilidad.

Si exceptuamos estas situaciones que en su mayoría dependen de la inspiración individual que comentábamos al principio sigo viendo un exceso de bote que a mi no me gusta, sigo viendo que no se hace uso de la ventaja que suponen tener dos treses con capacidad de jugar de espaldas y de cara al aro,  sigo viendo ausencia del juego entre pivots (poco uso del poste alto y poco uso de la línea de fondo cuando tenemos jugadores que pueden ser muy importantes en estos aspectos), sigue habiendo un gran problema en la lectura de las ventajas que a veces se generan…entre otros.

Por contra hay un aspecto que me gustó sobre Vidal de uno y es la ausencia de un base definido. No entendía porque a Vidal se le daba el rol de uno clásico en lugar de adaptar el juego del equipo de modo que cualquiera de nuestros exteriores,incluso algun interior como CM o Sabonis,  pudiera ejercer de uno para buscar llegar a campo ofensivo con situaciones de desajuste.

En definitiva,  creo que este acierto que condicionó el partido nos puede influir para desarrollarnos si somos capaces de ver la cantidad de carencias que tenemos: tanto en nuestro juego como en nuestro banquillo.  Estas en el camino en el aspecto defensivo, si somos capaces de leer mejor ciertas situaciones, pero creo que hay muchísimo trabajo en ataque.